Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 02.02.2023

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петровой Н.И.,

подсудимого Федорова И.А., его защитника – адвоката Харькова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Ивана Андреевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федоров И.А. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 40 минут дата Федоров И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО13 уснул, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ------ похитил у последнего, сотовый телефон «------», IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, стоимостью 10000 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой ПАО «------» с абонентским номером ------, на счету которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей.

Подсудимый Федоров И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно, дата находясь в гостях у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: адрес, при указанных в обвинении обстоятельствах похитил у последнего сотовый телефон. В этот вечер он пришел к Потерпевший №1 в гости в компании знакомых, а именно с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО14. Дома, помимо потерпевшего Потерпевший №1 находился ФИО15 Они сидели, общались, пили спиртное. В какой-то момент он попросил у Потерпевший №1 телефон посидеть в сети Интернет. После того, как ФИО16 уснул, у него возник умысел похитить телефон Потерпевший №1 В это время, все кроме Свидетель №3, уже разошлись по домам. Он в ------ забрал телефон Потерпевший №1 и на следующий день продал его.

дата Федоров И.А. написал явку с повинной, указав, что около 23 часов дата находясь в квартире по адресу: адрес, он ------ похитил у своего знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон, который на следующий день продал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.26).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В частности, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-90) следует, что он проживает по адресу: адрес, в его пользовании имелся сотовый телефон «------». дата около 20 часов 45 минут у него дома собрались ФИО17 и ФИО18 со знакомыми, среди которых были ФИО1, Свидетель №3, ФИО19. Они общались, играли в карты, пили спиртное. У ФИО1 при себе не было телефона, по просьбе последнего он дал ему на время попользоваться свой телефон. Около 21 часа 30 минут ребята начали расходиться. Дома оставались ФИО1 и Свидетель №3 От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Проснувшись ночью дата, он обнаружил пропажу телефона, кому-либо распоряжаться своим телефоном он не разрешал. С учетом износа телефон он оценивает в 10 000 руб. Телефон находился в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, со вставленной сим-картой ПАО «------» с абонентским номером ------, на счету которой находились денежные средства в сумме 350 руб. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 10 350 руб., причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалиадрес группы, постоянно лежит в кровати, не работает.

дата потерпевший ФИО20 обратился в полицию с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 23 часов 50 минут дата, находясь по адресу: адрес, ------ похитило принадлежащий ему сотовый телефон «------», причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4).

Оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.118-123), Свидетель №2 (т.1 л.д.131-136) свидетельствуют о том, что они дали аналогичные показания, указав, что вечером дата они со знакомыми ФИО1, Свидетель №3 и Федотовой Ариной находились дома у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: адрес. ФИО1 взял у Потерпевший №1 попользоваться телефон «------». В последующем этот телефон у Потерпевший №1 пропал.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия (т.1 л.д.149-154) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, дополнительно указав, что после того как ФИО21, ФИО22 и ФИО23 около 21 часа 30 минут дата разошлись по домам, примерно в это же время потерпевший ФИО24 уснул. Она с ФИО1 сидела в зале, они оба были в телефоне, ФИО1 продолжал пользоваться телефоном Потерпевший №1 Около 23 часов 40 минут дата ФИО1 ушел из квартиры.

Кроме показаний указанных лиц вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что была осмотрена квартира потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: адрес. Были обнаружены след рук, которые были изъяты на 4 светлые дактилопленки, два окурка от сигарет (т.1 л.д.5-13).

Заключение дактилоскопической экспертизы ----- от дата указывает, что следы рук, откопированные на дактилопленках №-----,3,4 пригодны для идентификации личности, в частности след пальца руки на дактилопленке ----- оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.54-59).

Два окурка от сигарет осмотрены (т.1 л.д.79-81), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: адрес, были изъяты картонная коробка от похищенного сотового телефона «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, а также детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру ----- за период с дата по дата на 4-х листах (т.1 л.д.96-101). Картонная коробка и детализация телефонных переговоров были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.102-110), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.111).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Признательские показания подсудимого Федорова И.А. согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, его покупательской способности, размера и значимости похищенного имущества, суд признает причиненный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Федорова И.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от дата ----- следует, что у Федорова И.А. в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются ------. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности Федорова И.А. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.171-176).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Федоров И.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров И.А. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова И.А. суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие психического заболевания, положительные характеристики от бабушки, соседей и заведующей детского сада.

Сопоставляя характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения с личностью подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение Федорова И.А. повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и привело к преступлению. Данное обстоятельство в судебном заседании подсудимый подтвердил.

При таких обстоятельствах согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Федоровым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие социально-значимых связей подсудимого Федорова И.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Федорова Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Федорова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

------, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

------, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

------- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев