Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2021 ~ М-2508/2021 от 09.04.2021

               Дело № 2-3481/2021

УИН 72RS0013-01-2021-004915-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                         03 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Конанчук А.Е.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой Людмилы Владимировны к Лыхиной (Проскуриной) Алесе Федоровне, Чекановой Ксении Александровне, Лыхиной Виктории Александровне об устранении нарушения прав собственника, признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения прав собственника, признании утратившими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики - ФИО13 (дочь истицы) и ее дети ФИО4, ФИО5(внуки истицы), однако ответчики длительное время – с 2018 года, не проживают в нем, поскольку выехали на постоянное место жительства к супругу ФИО13 В доме каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчикам не имеется, бремя содержания за жилой дом ответчики не несут, совместное хозяйство с истцом не ведут. Добровольно сняться с учета ответчики не желают, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что регистрация ответчиков препятствует продаже жилого дома, который она намерена продать для погашения задолженности и приобретении жилья меньшей площадью. С дочерью и внучками отношения не поддерживает, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Реу В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель малолетних детей ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путем направления телеграммы по фактическому адресу проживания.

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, несовершеннолетние дети ограничены в самостоятельном осуществлении своих гражданских прав, не могут создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Поэтому в их интересах действуют законные представители, в данном случае ответчик ФИО14 (ранее ФИО13) А.Ф.

Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, в целях соблюдения интересов ответчика, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО14 А.Ф. в судебном заседании представлял назначенный ей адвокат ФИО9, который возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Отделение по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части ФИО14 А.Ф. и не подлежащими в части несовершеннолетних детей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 35)

Согласно копии домовой книги, а также сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчики ФИО13, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.12-15, 31-33).

Судом установлено, что ответчик ФИО13 (сменила фамилию на ФИО14 в связи с заключением брака) А.Ф. является дочерью истицы ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5 являются внучками истицы.

В 2018 г. ответчики выехали из жилого дома и с тех пор бремя расходов по его содержанию не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Регистрация ответчиков ограничивает право собственности ФИО3 на жилое помещение.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ответчик с детьми добровольно выехала в 2018 году на постоянное место жительства к своему мужу, вещей в спорном жилом доме не имеет, вселяться не пыталась, конфликтных отношении ответчик ФИО14 А.Ф. с истцом не имеет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении также его дети, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из обстоятельств дела, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым домом заключено не было. В настоящее время ответчик вместе с малолетними детьми проживает по иному адресу, совместно с собственником жилого дома длительное время не проживает, семейных отношений не поддерживает, а именно, не ведет с ней общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет, а также какая-либо взаимная поддержка и помощь.

Доказательств того, истица препятствовала ответчикам проживанию в квартире, а также что ответчик желает вселиться в спорное жилое помещение и проживать совместно с истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец является собственником жилого дома и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 54, 65 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими права пользования, удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника ФИО3 путем признания ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                           С.Н.Молокова