Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-142/2020;) от 24.09.2020

Мировой судья ФИО1 Дело № 11-2/21

УИД 18MS0004-01-2020-001786-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Соловьева Д.В. к Федеральной Юридической компании «СТАТУМ» - ИП Лекомцевой Ю.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Федеральной Юридической компании «СТАТУМ» - ИП Лекомцевой Ю.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании, в том числе провести юридический анализ ситуации заказчика, дать консультацию по его вопросу. Из Технического задания следует, что целью работы является предоставление интересов заказчика о деле в возврате денег, вложенных в «Альтинвест», в именно: юридический анализ ситуации заказчика, дача консультации по вопросу заказчика, оформление заявления в органы полиции, ведение дела до возбуждения уголовного дела, оформление искового заявления в уголовном деле. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. В течение всего времени истец неоднократно обращался в устной форме с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе или возврате оплаченных денежных средств по договору. Результата не было. -Дата- истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора на оказание юридических услуг от -Дата- и возврате денежных средств, однако ответ до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от -Дата-, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 10 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, изготовленным в окончательной форме -Дата-, в удовлетворении исковых требований Соловьева Д.В. к Федеральной Юридической компании «СТАТУМ» - ИП Лекомцевой Ю.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, пени, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, которую мотивировал тем, что решение является незаконным и необоснованным. Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен акт о приемке оказанных услуг, согласно которому ответчик оказал истцу услуги по подготовке жалобы в МВД по УР, указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме, качественно и в срок, претензий по качеству услуг стороны не имеют. Расчет по договору произведен полностью, обязательства сторон исполнены в полном объеме. Вместе с тем, в акте приемки оказанных услуг не указано, что именно было сделано. Уголовное дело не было возбуждено, денежные средства по заявлению о возврате денежных средств, вложенных в «Альтинвест», не возвращены. В ходе судебного заседания ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение в полном объеме юридических услуг, кроме акта приемки оказанных услуг. В то же время мировой судья сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства не выполнения надлежащим образом услуг ответчиком. Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что никаких действий со стороны представителей «Статум» в лице ФИО3, которая занималась данным делом, не было. Суд поверхностно отнесся к показаниям, как истца, так и свидетеля. Кроме того, судом не была дана правовая оценка требования о признании п.6.5 договора об оказании юридических услуг от -Дата-, п.3 Приложения №2 к договору об оказании юридических услуг от -Дата- недействительными. Исходя из содержания настоящего договора на оказание юридических услуг, установлено единовременное внесение платы за оказание услуг по договору, не предусмотрены последующие платежи. Таким образом, денежная сумма, равная стоимости услуг по договору, по существу является мерой обеспечения исполнения обязательства. Указывает, что размер неустойки составляет 31 800 рублей. В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с соблюдением принципа разумности неустойка (пени) подлежит уплате истцу в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг правового характера от -Дата-. Просит отменить решение мирового судьи от -Дата-, вынесении по делу новое решение, которым расторгнуть договор оказания юридических услуг от -Дата-, заключенный между Соловьевым Д.В. и Федеральной Юридической компанией «Статум» - ИП Лекомцевой Ю.В. в лице ФИО4., взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 10 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, признать п.6.5 договора об оказании юридических услуг от -Дата-, п.3 Приложения №2 к договору об оказании юридических услуг от -Дата- недействительными.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании истец Соловьев Д.В., представитель истца ФИО5 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между Соловьевым Д.В. (заказчиком) и Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП Лекомцевой Ю.В. в лице ФИО4 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании, в том числе - провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультации по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно Техническому заданию №1 к договору на оказание юридических услуг от -Дата- цель работы по данному техническому заданию: представление интересов заказчика в деле о возврате денег, вложенных в «Альтинвест», а именно:

1.1. Юридический анализ ситуации заказчика, а также дача консультации по вопросу заказчика;

1.2 Оформление заявления в органы полиции;

1.3 Ведение дела до возбуждения уголовного дела;

1.4 Оформление искового заявления в уголовном процессе;

2. Стоимость и порядок расчета за услуги, оговоренные в п.1 настоящего Технического задания:

2.1 Размер вознаграждения по договору составляет 10 000 рублей;

2.1.1 Сумма в размере 10 000 рублей – оплачивается до -Дата-

3.1 Срок оказания услуг, указанных в п.1, с даты оплаты по -Дата-.

При заключении договора на оказание юридических услуг от -Дата- истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и Техническом задании.

-Дата- Соловьевым Д.В. произведена оплата по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией от указанной даты.

-Дата- сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг, в котором указан объем выполненных работ, как соответствующий объему, указанному в договоре. Указано, что услуги оказаны качественно и в срок, претензий по качеству услуг стороны не имеют. Расчет по договору произведен полностью. Стороны подтверждают, что все обязательства исполнены в полном объеме.

-Дата- Соловьевым Д.В. в адрес Федеральной Юридической компании «Статум» направлена досудебная претензия, в которой истец уведомлял об отказе от договора на оказание юридических услуг, просил вернуть денежную сумму в размере 10 000 рублей в течение трех дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком -Дата-, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих неоказание услуг по заключенному договору, либо оказание некачественных услуг, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, требованиях действующего гражданского законодательства, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Учитывая факт оплаты суммы по договору, а также подписанный сторонами акт об оказанных услугах без претензий и замечаний, суд приходит к выводу, что что качество и объем оказываемой юридической помощи при заключении договора и в период его исполнения истца устраивали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, установлены правоотношения сторон, решение вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, которые им не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, изготовленное в окончательной форме -Дата-, по гражданскому делу по иску Соловьева Д.В. к Федеральной Юридической компании «СТАТУМ» - ИП Лекомцевой Ю.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, пени, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  В.Ю. Суворова