Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2024 ~ М-1039/2024 от 14.03.2024

24RS0056-01-2024-003719-52

Дело № 2-3170/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                            24 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., с участием истцов Резинкиной В.В., Шаплыгина А.А., Рождественской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаплыгина ФИО10, Резинкиной ФИО11, Шаплыгиной ФИО12 в лице законного представителя (матери) Резинкиной ФИО13, Рождественской ФИО14, Резинкина ФИО15 в лице представителя Резинкиной ФИО16 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шаплыгин А.А., Резинкина В.В., Шаплыгина В.А. в лице законного представителя (матери) Резинкиной В.В., Рождественская В.А., Резинкин В.В. в лице представителя Резинкиной В.В. обратились с данными требованиями к Администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, просили суд признать за Шаплыгиным ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Резинкиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаплыгиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рождественской ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Резинкиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью 145 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, Резинкину ФИО21 принадлежат 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрирующего органа и запись ЕГРН. Остальные 3/10 доли в указанном доме являются квартирой № с кадастровым номером №, принадлежащей в равных долях Шаплыгину ФИО22, Резинкиной ФИО23 ФИО24, Шаплыгиной ФИО25, Рождественской ФИО26 (до смены фамилии и имени — Шаплыгина ФИО27) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году в целях улучшений жилищных условий Истцы своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию жилого дома путем объединения жилых помещений с кадастровыми номерами № и № (<адрес>). В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 145,0 кв.м., что подтверждается Техническим планом от 29.09.2023, подготовленным кадастровым инженером Мальковой О.С. Невозможность введения объекта в эксплуатацию явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истцы Резинкина В.В., Шаплыгин А.А., Рождественская В.А., исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец Резинкин В.Н., ответчик Администрация города Красноярска, третьи лица Управление росреестра по Красноярском краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истцов Резинкиной В.В., Шаплыгина А.А., Рождественской В.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г.).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Резинкин В.Н. является собственником <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., и 7/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаплыгин ФИО28, Резинкина ФИО29, Шаплыгина ФИО30, Шаплыгина ФИО31, Резинкина ФИО32, является собственником <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 62,3 кв.м., и 7/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается договором купли-продажи от 04 августа 2024 года, договором купли-продажи от 25 июля 2013 года, техническим паспортом от 13 февраля 2001 года, выписками из ЕГРН от 02 августа 2016 года.

В 2022 году истцами произведена реконструкция <адрес>, площадь квартиры в настоящее время составляет 145 кв.м.

В подтверждение того факта, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом были представлены заключения:

- от 21 февраля 2024 года ООО «Аргус Групп» о соответствии объекта требованиям нормативно-технической документации в строительстве;

- от 27 февраля 2024 года № 45 ООО «ФСЭБ» о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- заключения ООО «Эксперт» от 22 февраля 2023 года №-ЭЗ о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 21 февраля 2024 года техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СГиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для гражданина Резинкина В.Н., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению №-ЭЗ от 22 февраля 2023 года ООО «ЭКСПЕРТ» на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в результате проведенной реконструкции квартир, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, в связи с чем возможно сохранение вышеуказанных помещений в реконструированном виде и признание за истцами права собственности на вышеуказанные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаплыгина ФИО33, Резинкиной ФИО34, Шаплыгиной ФИО35 в лице законного представителя (матери) Резинкиной ФИО36, Рождественской ФИО37, Резинкина ФИО38 в лице представителя Резинкиной ФИО39 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

    Признать право собственности по 1/5 доли в праве за Шаплыгиным ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Резинкиной ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаплыгиной ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рождественской ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Резинкиным ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, площадью 145 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3170/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска