Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 02.02.2023

№ 1-125/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               13 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого Чаловского В.В.,

защитника – адвоката Чапленко Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рябченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чаловского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаловский В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Чаловский В.В. в дневное время 20 сентября 2022 года, находясь в автомастерской по адресу: <адрес>, получил по устной договоренности от Потерпевший №1, на ремонт автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

23 октября 2022 года Потерпевший №1, находясь в автомастерской по адресу: <адрес>, проверив выполнение работ, принял их, после чего заключил с Чаловским В.В. устный договор о продажи данного автомобиля и передал Чаловскому В.В три пустых бланка договора купли-продажи со своей подписью, тем самым последний принял на себя обязательства по поиску и привлечению покупателей, желающих приобрести указанный автомобиль, заключению договора купли-продажи автомобиля от имени Потерпевший №1, определив стоимость автомобиля в размере 180000-200000 рублей и передачу Потерпевший №1 в дальнейшем денежных средств за проданный автомобиль в течении трех дней после продажи.

После чего, Чаловский В.В., действуя по договоренности с Потерпевший №1, примерно в 20 часов 00 минут 24 ноября 2022 года, находясь в автомастерской по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи с Свидетель №1 на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил от последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, которые хранил в <адрес>, будучи обязанным согласно расписки, в течении трех дней, с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, передать денежные средства Потерпевший №1, тем самым денежные средства были вверены Чаловскому В.В. Потерпевший №1 по имеющейся между ними договоренности, связанной с реализацией автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, хранении и передачи Потерпевший №1 денежных средств, полученных Чаловским В.В. от реализации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Далее Чаловский В.В. примерно в 12 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, находясь по адресу: <адрес> сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, принадлежащих Потерпевший №1 и вверенных последним Чаловскому В.В., полученных им (Чаловским В.В.) 24 ноября 2022 года от реализации автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, преследуя свои корыстные интересы примерно в 12 часов 00 минут 04 декабря 2022 года забрал с места хранения по адресу: <адрес> и с целью хищения денежных средств, присвоил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные им от продажи автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым похитил их, распорядившись ими в своих корыстных интересах.

Таким образом, Чаловский В.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитил денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вверенные ему последним и полученные от Свидетель №1, за реализацию вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Чаловский В.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Чаловский В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Чаловский В.В. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО12. выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Чаловскому В.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чаловского В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чаловскому В.В. суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Чаловский В.В. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, имеющего заболевание, оказывает помощь матери и бабушке, которые имеют тяжелые хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание, оказание помощи матери и бабушке, которые имеют тяжелые хронические заболевания, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Суд усматривает в действиях Чаловского В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что повлияло на квалификацию содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Чаловского В.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Чаловского В.В.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          признать Чаловского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Чаловскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, р/счет - 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, ОГРН 1035607501335, ОКАТО 53401000000, УИН № 18855622010030012861.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными Потерпевший №1; 3 договора купли - купли продажи, белый лист бумаги формата А 4, расписка на 1 листе, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства, детализация счета на 4 листах, детализация на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                            Новикова М.А.