Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-336/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004392-87

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                                                 25 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Котова С.И.,

    подсудимого Хрестина В.И.,

    его защитника - адвоката Николаевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрестин В.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ;

- 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 09 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08 июня 2021 года и мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 18 июня 2021 года, окончательно к 100 часам обязательных работ,

02 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска в порядке ч. 3 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы;

- 12 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> более строгим, окончательно к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно к 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

    установил:

Хрестин В.И. открыто похитил мобильный телефон при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов Хрестин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что его действия носят открытый характер, явны и очевидны для потерпевшей З.Л,З. и свидетеля Ш.И.З., открыто похитил мобильный телефон «Xiaomi Mi 9» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий З.Л,З., выхватив его из рук Ш.И.З. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив З.Л,З. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Хрестин В.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Хрестин В.И. показал, что <дата> дома употреблял спиртное. В ночь на <дата> захотел покурить, около 02 часов вышел из комнаты, стал спускаться по лестничной площадке. Когда спустился, то на первом этаже около входной двери в подъезд, он увидел мужчину и женщину, которые по внешнему виду, также находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее данных лиц он в подъезде не видел. Также, он увидел, что мужчина в руках держит мобильный телефон. Так как у него не было денег, он решил забрать телефон у мужчины. Он побежал по площадке на выход из подъезда и своей правой рукой выхватил из рук мужчины данный телефон, выбежал из подъезда. Как только он выхватил телефон, то мужчина крикнул «стой» и побежал за ним. Выбежав на улицу, он побежал вокруг дома, так как в подъезд его дома есть еще один вход, с другой стороны, и он хотел зайти с другого входа. В итоге он забежал домой и стал осматривать телефон. Телефон был марки «Ксиоми Редми» в корпусе синего цвета, так же при осмотре он понял, что телефон заблокирован, а именно установлен пин-код, далее он стал подбирать пин-код, но ему не удалось и телефон окончательно заблокировался. Указанный телефон в последующем продала его сестра (л.д. 78-80).

В ходе очной ставки между свидетелем Ш.И.З. и подозреваемым Хрестин В.И. последний показания свидетеля подтвердил (л.д. 81-82).

После оглашения показаний подсудимый Хрестин В.И. в судебном заседании подтвердил их полностью.

Виновность Хрестин В.И. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З.Л,З., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> она находилась у себя дома и употребляла алкогольные напитки с братом Ш.И.З. Около 01.00 час. <дата> ее брату позвонила знакомая и попросила принести документы в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Около 02 часов, когда они находились в подъезде на первом этаже, с верхних этажей, по лестнице вниз, побежал молодой человек, который пробегая около них, выхватил у ее брата Ш.И.З. из рук телефон, по которому он разговаривал, и молодой человек выбежал на улицу с ее телефоном. Данный телефон принадлежит ей. Далее они с братом побежали за молодым человеком на улицу, но на улице никого не было, они постояли на улице около 30 минут, ждали, что молодой человек обратно вернется, но никто не пришел и они зашли обратно в подъезд. Молодой человек выглядел следующим образом: на вид около 20 – 30 лет, среднего роста около 160-165 см., худощавого телосложения, волосы темно-русые, лица его она не видела, одет в кофту салатового цвета, темные штаны. Опознать данного молодого человека не сможет. Похищенный телефон принадлежал ей. Телефон марки «Ксиоми Mi 9» в корпусе черного цвета. Данный телефон она приобретала в 2019 году за денежную сумму в размере около 25000 рублей, оценивает в 10 000 рублей (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.З., данных им на предварительном следствии, получены сведения, аналогичные показаниям потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.К.И., данных ею на предварительном следствии, следует, что подсудимый является ее братом. <дата> около 11.00 час. она пришла домой от своей подруги. Дома находился отец и брат. На своем столе она обратила внимание на мобильный телефон, далее она взяла мобильный телефон в руки чтобы посмотреть. Телефон был марки «Ксиоми». Она спросила у брата, откуда данный телефон появился у них дома, на что тот ответил, что телефон нашел на улице. На тот момент у нее была сложная финансовая ситуация, не было денежных средств. Спросила у брата, можно ли продать данный телефон, на что он дал свое согласие. В этот же день она позвонила своему знакомому В.И.Р., и продала ему данный телефон за 3000 рублей (л.д.48-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.Р., данных им на предварительном следствии, следует, что в 10-х числах марта 2022 года около 11.00 часов ему позвонила ранее знакомая Б.К.И., проживающая в <адрес>, предложила ему мобильный телефон. В тот же день она приехала и показала ему мобильный телефон марки «Ксиоми». Данный телефон был заблокирован. На вопрос откуда у Б.К.И. данный телефон, она ему ответила, что она нашла его. Так как у него на тот момент был кнопочный телефон, он решил приобрести у Б.К.И. данный телефон. За телефон он заплатил Б.К.И. примерно 3000 рублей. В дальнейшем он сдал телефон в один из ломбардов (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. - продавца комиссионного магазина, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> в магазин пришел В.И.Р. и сдал мобильный телефон марки «Ксиоми 9»за 9000 рублей. <дата> данный телефон продан был за 12 900 рублей (л.д. 57-59).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявление З.Л,З. о привлечении к ответственности лица, которое похитило мобильный телефон <дата> (л.д. 14 );

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>, где произошло открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего З.Л,З. (л.д. 15-18);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого свидетель Ш.И.З. опознал Хрестин В.И. как лицо, совершившее преступление (л.д. 44-46);

- копия договора купли-продажи <номер> от <дата>, согласно которой В.И.Р. – ИП С.М.М. реализован мобильный телефон «Xiaomi Mi 9» imei <номер>( л.д.62).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей З.Л,З., свидетелей Ш.И.З., Б.К.И., В.И.Р., Б.А.В., которые не содержат в себе значимых противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая З.Л,З. показала, что когда она находилась в подъезде <адрес>, сверху выбежал молодой человек, который выхватил из рук Ш.И.З. ее мобильный телефон и скрылся.

Свидетель Ш.И.З. дал аналогичные показания, опознав подсудимого как лицо, открыто похитившее мобильный телефон.

Свидетели Б.К.И., В.И.Р., Б.А.В. дали показания относительно последующей реализации похищенного телефона.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон. Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. После совершенного преступления похищенное у потерпевшего имущество сестра подсудимого сбыла знакомому В.И.Р., а тот, в свою очередь, сдал его в ломбард.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества З.Л,З.

Суд квалифицирует действия Хрестин В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения, его поведения в период дознания и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хрестин В.И. совершил преступление против собственности средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание им подсудимым посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Хрестин В.И., отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Ижевска от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Хрестин В.И. преступление совершено в течение испытательного срока, установленного условным осуждением по двум приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и <дата>.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Хрестин В.И. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и <дата>, оставив их для самостоятельного исполнения.

В связи с осуждением к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести Хрестин В.И., ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, (лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), а также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, имеющего судимости за совершение корыстных преступлений, отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности Хрестин В.И., степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей З.Л,З. заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

    Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее Хрестин В.И. – два мобильных телефона «Самсунг» (л.д. 94).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хрестин В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хрестин В.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хрестин В.И. под стражей с 25 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое полностью наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, включая:

- с 02 декабря 2021 года по 25 февраля 2022 года – полностью срок отбытого наказания (4 месяца) по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 10 декабря 2021 года,

- с 24 мая 2022 года по 11 июля 2022 года - время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- с 12 июля 2022 года по 02 августа 2022 года - время отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хрестин В.И. под стражей с 03 августа 2022 года по 24 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09 сентября 2021 года и 12 ноября 2021 года, которые исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Хрестин В.И. в пользу З.Л,З. 10 000 руб.

Арест, наложенный на имущество Хрестин В.И. – два мобильных телефона «Самсунг» - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу - отрезок темной дактилопленки со следом текстуры – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                  Е.С.Федоров