Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2022 ~ М-237/2022 от 21.01.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-598/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия 2-598/2022

16RS0036-01-2022-000641-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре А.Р. Саетгараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук к Отделу Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Ткачук обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 03 августа 2021 года примерно в 09 час. 15 мин. он управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по объездной автодороге <адрес> по свое полосе движения никаких маневров не совершал. Впереди него на небольшом расстоянии двигался автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. Проехав кольцо с круговым движением, впереди идущий автомобиль *** принял вправо и съехал с его полосы движения, он продолжил двигаться прямо. В этот момент водитель впереди идущей автомашины *** неожиданно для него, в непосредственной близости от его автомобиля, с правого ряда начал маневр разворота влево, перегородив его полосу движения. Он предпринял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не смог. Прибывший сотрудник ДПС, без каких либо объяснений составил в отношении него постановление и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. С постановлением по делу об административном правонарушении он не был согласен.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 08 октября 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 03 августа 2021 года в отношении него отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таким образом, в результате незаконных действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО ему были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., а также моральный вред, заключающийся в причинении нравственных страданий, а именно в виде унижения и дискомфорта, которое он испытал от того, что его незаконно обвинили в нарушении ПДД и в совершении административного правонарушения. Привлечения его к административной ответственности, безусловно, негативно сказалось на его душевном, психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 700 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, Министерства внутренних дел РФ – И.Р. Зайтунов в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации о дне слушания извещен, как видно и письменного отзыва иск не признал, указав, что Министерство не наделено правом представлять интересы казны Российской Федерации, и отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Альметьевскому району ФИО от 03 августа 2021 года В.В. Ткачук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 08 октября 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 03 августа 2021 года в отношении В.В. Ткачук отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами указанного административного дела, установлено, что административный орган не предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления в отношении истца.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников органов ГИБДД истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг по делам об административных правонарушениях, производство по которым было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствущей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлено соглашение (договор) №15 от 10 августа 2021 года на оказание юридических услуг общая стоимость услуг в рамках производства по делу об административном правонарушении составила 10 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела квитанцией № 15.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ. При таких обстоятельствах, в иске к Отделу МВД России по Альметьевскому району РТ, Министерству финансов РФ, о взыскании убытков и морального вреда истцу следует отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств, по производству об административном правонарушении, суд считает, что с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7 000 рублей.

Суд также приходит к выводу о том, что требования В.В. Ткачук о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку его личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его с ответчика МВД РФ в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 2 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд расходы истца на юридические услуги находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД РФ в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачук к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ткачук в возмещение убытков сумму в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму вразмере 700 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Отделу Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин

Копия верна

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу « « ____________2022 года

Судья: