Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2023 ~ М-3033/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3124/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003788-78                           Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца КМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ГВН к ШАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГВН обратился с иском к ШАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 400 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг разбора транспортного средства для выявления скрытых дефектов в размере 4270 руб., расходов по оплате оценке ущерба и утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 237,64 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 214 руб.

    В обоснование требований указано, что ..... в ..... час. в районе дома ..... водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер № ШАВ нарушил п. 9.10 ПДД, совершил наезд на стоящее на парковке транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер №, принадлежащий ГВН Водитель автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер № ШАВ скрылся с места аварии. ..... сотрудники УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю установили факт наезда на транспортное средство истца, ответчик при опросе согласился с выводами УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер № получил повреждения, пострадало правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника (дверь задка), правый задний фонарь, накладка бампера, задняя правая противотуманная фара, петля крышки багажника, кронштейн заднего фонаря правый, усилитель заднего бампера, также автомобиль утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. У ответчика отсутствовала страховка ОСАГО. Для расчета утраты товарной стоимости, ущерба истец обратился к оценщику, стоимость услуг оценке составила ..... руб. Согласно заключения специалиста стоимость ущерба составила ..... руб., утрата товарной стоимости ..... руб. Кроме того, последствием ДТП стали нравственные и душевные страдания, переживания, возмущение, стресс возникшие из-за происшествия, расстройство из-за ущерба единственного транспортного средства передвижения, которое истцу необходимо в повседневной жизни. Истец имеет на попечении мать ....., для осуществления за ней ухода необходим автомобиль (2 раза в день истцу приходится к ней ездить для ухода). Дорожно-транспортное происшествие доставило нравственны страдания, данный моральный вред оценивает в ..... руб. Истец обращался к ответчику о выплате ущерба устно, ответчик отказался от выплаты ущерба в полном объеме, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    Истец ГВН о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ШАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, размер ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

..... в ..... час. по адресу: ....., произошло ДТП – наезд на стоящее ТС, один участник скрылся, с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ГВН, ВАЗ 2106 гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ШАВ

Из объяснений ГВН следует, что ..... в ..... час. припарковал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. номер № с торца гипермаркета «Магнит» (со стороны заправки) по ...... Находился в машине, ждал жену. В ..... час. услышал визг автопокрышек и сразу произошел сильный удар в заднюю часть транспортного средства. Выбежал из машины и увидел стоящий сзади автомобиль ВАЗ-2106 гос. номер №, белого цвета. Пошел в сторону машины, но машину уехала по автодороге ...... Сообщил в УВД, автомобиль с места ДТП не перемещал. Травм не получил.

Из объяснений ШАВ следует, что ..... в вечернее время передвигался на автомобиле марки ВАЗ-2106, не справившись с управлением, занесло на припаркованный автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. номер №. Так как ранее был лишен право управления ТС, растерявшись покинул место ДТП. Автомобиль ВАЗ-2106 приобрел у знакомого Сергея в этот же день. ..... сам пришел в ГИБДД по факту ДТП.

В рамках административного дела ШАВ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Определением от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ШАВ в связи с тем, что за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена.

Вина водителя ШАВ в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, участвовавших в ДТП.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер № ШАВ требований Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате ДТП на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. номер № образовались механические повреждения.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер № на момент ДТП застрахована не была.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. номер № ГВН обратился в ООО «Техэксперт».

Согласно экспертного заключения № от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... руб. (л.д. 6-38).

Согласно экспертного заключения № от ..... величина утраты товарной стоимости транспортного средства ..... руб. (л.д. 39-62).

В силу статье 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.2 Постановления от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ относительно закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков указал о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ устанавливает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что размер материального ущерба истцом определен правильно (без учета износа).

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения соответствуют всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, по заказу истца выполнены работы по дефектовке автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 гос. номер № стоимостью ..... руб. (л.д.66,67).

Дефектовка автомобиля с разборкой была произведена в целях установления скрытых повреждений автомобиля, а потому несение таких расходов являлось необходимым и представляет собой убытки истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ШАВ в пользу ГВН подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб., величина утраты товарной стоимости в размере ..... руб., стоимость услуг по дефектовке в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в связи нахождением автомобиля поврежденном состоянии, которое является единственным средством передвижения, необходимо для осуществления ухода за матерью истца.

Однако доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, суду не представлено.

Из изложенного выше следует, что ответчиком путем повреждения принадлежащего истцу транспортного средства нарушены имущественные права истца. Компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам, в данном случае законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае, когда состоялось решение суда, необходимо учитывать вышеназванные положения статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер расходов, понесенных истцом в связи с составлением искового заявления, в сумме ..... руб., является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб. (л.д.63-64,65,66,69-70), почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д. 71), расходы по оплате телеграммы в размере ..... руб. (л.д.66). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ШАВ

        Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ШАВ (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серии №) в пользу ГВН (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 241 400 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 30 000 руб., стоимость услуг по дефектовке в размере 4 270 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 237 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГВН - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            А.Ф. Рябова

Копия верна, судья                     А.Ф. Рябова