Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-434/2022 от 07.10.2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> края М.А.С.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пожидаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в <адрес> районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Пожидаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обвинительному заключению, Пожидаев А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном в особо крупном размере.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из описания преступного деяния следует, что Пожидаев А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана чужого имущества, в особо крупном размере, заведомо зная об отсутствии у него разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного в установленном законом порядке, находясь по месту нахождения данного многоквартирного дома, заключил с потерпевшими А.М.А., Б.Л.А., Г.О.А., Б.С.О., П.А.С., Г.В.И., Л.Ю.В., С.А.В., К.В.Н. договоры купли-продажи жилых помещений и долей земельного участка.

Вместе с тем, денежные средства потерпевшие А.М.А. М.А., Б.Л.А., Г.О.А., Б.С.О., П.А.С., Г.В.И., Л.Ю.В., К.В.Н. за жилые помещения, приобретенные ими на основании заключенных с обвиняемым Пожидаевым А.В. договоров купли-продажи, передавали последнему наличным способом около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, находящемуся на территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░