Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2722/2023 ~ М-2074/2023 от 23.06.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002725-82

Дело № 2-2722/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 31 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2023 по иску Трапезниковой Ирины Анатольевны, Трапезникова Сергея Олеговича к Администрации городского округа Первоуральск, Трапезникову Роману Олеговичу, Трапезниковой (Ганьжиной) Анне Олеговне о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова И.А., Трапезников С.О. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Трапезникову Р.О., Трапезниковой А.О. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Трапезникова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>Б, признании за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности (за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>Б в порядке наследования по закону после смерти Трапезникова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании: 26.07.2023 и 31.07.2023, о времени и месте рассмотрения дела истцы Трапезникова И.А., Трапезников С.О./л.д. 62,63/, извещались своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 26.07.2023 и 31.07.2023.

Ответчик- представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.57/, своим ходатайством просил об отложении судебного заседания, назначенного на 26.07.2023 ввиду невозможности явиться в судебное заседание/л.д.58/. Иных заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчики Трапезникова (Ганьжина) А.О., Трапезников Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.61,64/, своими заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Трапезниковой И.А. и Трапезникова С.О./л.д.55,56/.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Трапезникова И.А., Трапезников С.О. дважды в судебные заседания не явились: 26.07.2023 и 31.07.2023, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истцов рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.

В связи с этим исковое заявление ФИО10 И.А., Трапезникова С.О. к Администрации г.о. Первоуральск, Трапезникову Р.О., Трапезниковой (Ганьжиной) А.О. о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцами Трапезниковой И.А. и Трапезниковым С.О. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6050 рублей (каждым), что подтверждается чек-ордерами от 22.06.2023. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцам их право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трапезниковой Ирины Анатольевны, Трапезникова Сергея Олеговича к Администрации городского округа Первоуральск, Трапезникову Роману Олеговичу, Трапезниковой (Ганьжиной) Анне Олеговне о включении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Трапезниковой Ирине Анатольевне ее право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6050 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 22.06.2023.

Разъяснить Трапезникову Сергею Олеговичу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6050 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 22.06.2023.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова