Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2024 ~ М-1631/2024 от 28.06.2024

К делу № 2-1836/2024

УИД 23RS0024-01-2024-002348-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края        08 августа 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                            Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коршуновой (Степановой) Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Коршуновой (Степановой) Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.04.2012 между Обществом с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк», истец, банк) и Степановой Аленой Анатольевной (далее-ответчик, заемщик) заключен договор №, на сумму 211 616 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 11 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 616 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11 616 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.05.2024 задолженность Заемщика по Договору составляет 297 293,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 200 188.30 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 97 105.15 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Степановой Алены Анатольевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 20.04.2012 в размере 297 293,45 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 172.93 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Коршунова (Степанова) А.А. в судебное заседание не явилась. От нее поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В подтверждение смены фамилии представила свидетельство о заключении брака и копию паспорта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 20.04.2012 между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Коршуновой (Степанова) А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 211 616 рублей (200 000 рублей — сумма к выдаче, 11 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 44.90% годовых, сроком на 24 месяца, то есть до 20.04.2014 года. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 13 537,08 рублей.

Согласно выписке по счету, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 616 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 11 616 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Однако в нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 03.05.2024 образовалась задолженность в размере 297 293.45 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 200 188.30 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 97 105.15 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив требование о погашении задолженности не позднее 08.09.2016.

Ответчик задолженность перед банком не погасила, требование не исполнила.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 20.09.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района от 19.09.2023 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно свидетельству о заключении брака от 22.11.2014 ответчику Степановой Алене Анатольевне присвоена фамилия Коршунова в связи со вступлением в брак, что также подтверждается паспортом ответчика.

Ответчик Коршунова (Степанова) А.А., в своих письменных возражениях против заявленных требований, ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав на этом основании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика погашения задолженности следует, что плановое погашение задолженности должно было производиться до окончания договора 20.04.2014.

Согласно справке, по расходным операциям ответчиком Коршуновой (Степановой) А.А. самостоятельно внесена оплата в период с 20.05.2012 по 20.07.2012 г. в размере 11 427,70 руб. Более платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало. Истцом было выставлено заключительное требование о погашении долга не позднее 08.09.2016, хотя банк должен был узнать о своем нарушенном праве 19 августа 2012 (18.08.2012 дата очередного платежа по графику). Следовательно, срок исковой давности истек 19.08.2015 года.

Вместе с тем, банк обратился с данным иском в Крымский районный суд посредством ГАС (Государственная автоматизированная система) «Правосудие» 24.06.2024, то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Тот факт, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коршуновой (Степановой) А.А. задолженности по кредитному договору, не опровергает вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на дату обращения истца к мировому судье за судебным приказом, банком уже был пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, как установлено судом, в Крымский районный суд истец обратился через 9 месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, что нельзя признать разумным сроком.

При этом по делу установлено, что своевременность подачи искового заявления не обусловлена какими-либо причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░