Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 14.07.2023

Дело №

УИД 11RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Судья СыктывдинсК. районного суда Республики К. Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в <адрес>

13 сентября 2023 года дело по жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по СыктывдинсК. <адрес> Шучалиной Н. Г. от <дата> № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р. Коми Ш. Н.Г. от <дата> администрация муниципального района «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Не отрицая факт неисполнения решения суда, указывает, что администрация поэтапно предпринимает действия по исполнения решения суда в рамках имеющихся средств, ссылается на дефицит бюджета, а также на положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

<адрес>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Должностное лицо административного органа в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до <дата> произвести реконструкцию теплотрассы (компенсатора), пролегающей вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес>, Сыктывдинский <адрес>, увеличив высоту пролегания до величины не менее 3,5 метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СыктывдинсК. <адрес> от <дата> в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Определением от <дата> администрации судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

Администрации <дата> вручено требование от <дата> в срок до <дата> представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, администрация предупреждена о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В адрес судебного пристава-исполнителя <дата> администрацией направлена информация (получена <дата>) о том, что требования исполнительного документа не исполнены, вместе с тем принимаются действия по исполнению судебного решения в рамках действующего законодательства. Администрацией одновременно заявлено ходатайство о продлении срока исполнения требования от <дата> сроком до <дата>.

С целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Постановлением от <дата> в удовлетворении ходатайства администрации о продлении срока исполнения требования от <дата> отказано.

Судебным приставом-исполнителем <дата> в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ш. Н.Г. <дата> вынесено постановление в отношении администрации об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. были предприняты все зависящие от муниципального органа меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не содержится. Письмо, адресованное председателю Совета МР «Сыктывдинский» о выделении денежных средств из бюджета, не может послужить основанием для освобождения должника от административной ответственности, поскольку иных действенных мер к исполнению решения суда администрацией не предпринято.

Указанные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, вопреки доводам жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку они не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Следует отметить, что совершенное администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Действительно, из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом администрации района в 2022 году в адрес председателя Совета МР «Сыктывдинский», направлялось ходатайство о необходимости предусмотреть при формировании бюджета дополнительные денежные средства в целях исполнения судебных решений.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения, а также отсутствия доказательств принятия администрацией всех возможных мер для исполнения решения суда, оснований для применения положений ч. 4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. Предоставленные в материалы дела ходатайства не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального района всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения.

Недостаточное финансирование и исполнение решения суда после установленного срока исполнения, само по себе, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Врио начальника – старший судебный пристав отдела судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> УФССП России по Р. Коми Ш. Н.Г. пришла к обоснованному выводу о привлечении администрации к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание администрации назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку административное наказание администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по СыктывдинсК. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Р. К. Шучалиной Н. Г. от <дата>, которым администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина