Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 ~ М-2285/2023 от 31.07.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002874-98                                  дело № 2- 2840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                  г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанскпй Банк» к Инюткину И.А., Щукину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

    Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанскпй Банк» обратилось в суд с иском к Инюткину И.А., Щукину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

     14 июля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Инюткиным И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 332671 рубль 96 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

    В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

    Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 14 июля 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Инюткиным И.А.

    В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных УСЛОВИЙ кредитования.

    14.07.2019 между ИП Потрашковым С.А. и Инюткиным И.А. был заключен договор купли- продажи транспортного средства: CITROEN С4, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 332671 рубль 96 коп. на текущий счет заемщика, открытый мстцом.

    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 21 июля 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 321 541,00 рублей, из которой:

-    сумма основного долга - 268 185,15 руб.;

-    сумма процентов за пользование кредитом - 50 937.79 руб.;

-    сумма пени - 2 418.06 руб.

    Сведения о нахождении автомобиля CITROEN С4 в залоге у банка 16.07.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

    Просит взыскать с ИНЮТКИНА И.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2019 года в размере 321 541 рублей, из которой: сумма основного долга 268 185.15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 50 937.79 руб.; сумма пени 2 418.06 руб.

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Инюткину И.А. имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: CITROEN С4, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Инюткина И.А.

     На основании определения    Волгодонского районного суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика Щукин Н.А..

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

    Ответчик Инюткин И.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик Инюткин И.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, (л.д. 228-231), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Ответчик Щукин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем автомобиля, ему не было известно, что автомобиль находится в залоге. Перед приобретением автомобиля он проверил в официальных интернет ресурсах сведения о нахождении автомобиля в залоге, после того как убедился в отсутствие договора залога в отношении автомобиля. Продавец Инюткин И.А. при заключении договора не сообщил ему о нахождения    автомобиля в залоге. Просит в иске отказать.

    Выслушав    пояснения ответчика Щукина Н.А., изучив материалы дела, суд    приходит к обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

    В судебном заседании установлено, что 14 июля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Инюткиным И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 332671 рубль 96 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% процента в год.

    В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

    Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от 14 июля 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Инюткиным И.А.

    Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

    Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 270 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 30871 рубль 96 копеек на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита; 31800 рублей на оплату услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 22 индивидуальных условий предоставления кредита.

    Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

    В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных УСЛОВИЙ кредитования.

    14.07.2019 между ИП Потрашковым С.А. и Инюткиным И.А. был заключен договор купли- продажи транспортного средства: CITROEN С4, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 332671 рубль 96 коп. на текущий счет заемщика, открытый мстцом.

     В обоснование исковых требований о взыскании задолженности, истцом представлен расчет по состоянию на 21 июля 2023 года, согласно которому, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 321 541,00 рублей, из которой:     сумма основного долга 268 185,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 50 937,79 руб.; сумма пени 2 418.06 руб.

    Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, доказательств об ином размере задолженности материалы дела не содержат.

     На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения условий договора в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований по следующим основаниям.

    На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Из представленной ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета транспортного средства, следует, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2021 собственником заложенного транспортного средства CITROEN С4, год выпуска: 2008, VIN: №, является Щукин Н.А..

    В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

    Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

    Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

    В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В данном случае запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге 16.07.2019, то есть до заключения договора купли-продажи от 17.02.2021 с Щукиным Н.А.

    Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

    Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен Щукиным Н.А. на основании договора от 17.02.2021, однако, на дату заключения договора в открытом доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога.

    Таким образом, Щукин Н.А. имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако, перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.     Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

    Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

     При указанных обстоятельствах, залог в отношении спорного автотранспортного средства прекращению не подлежит, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

    Учитывая, что Щукин Н.А. не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

    Определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом требований ст. 94-98 ГПК РФ.

    Руководствуясь    ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Инюткина И.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2019 года в размере 321 541, 00 рублей, из которых сумма основного долга 268 185, 15 руб., проценты по договору в сумме за пользование кредитом - 50 937.79 руб.; пени в сумме 2 418,06 руб., государственную пошлину в сумме 12 415 рублей, а всего 333 956 рублей.

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Щукину Н.А, автомобиль CITROEN С4, год выпуска: 2008, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем    реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2019 года.

    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение    месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья подпись