Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-452/2022 от 02.11.2022

2-466/2022

22RS0053-01-2021-000535-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 2 декабря 2022 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием истцов Кузнецова А.Г., Кузнецовой Г.В., представителя истцов Яковлевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Георгиевича, Кузнецовой Галины Владимировны к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецов А.Г. и Кузнецова Г.В. обратились с исковым заявлением о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года в их пользовании находиться спорная квартира. С указанного времени истцы владеют спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно, как собственники. В течение всего срока владения каких-либо претензий от третьих лиц истцам не поступало. Поскольку срок владения спорным недвижимым имуществом превышает 15 лет, истцы просят признать за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях, в порядке приобретательной давности.

Истцы Кузнецов А.Г. и Кузнецова Г.В. и их представитель Яковлева Е.А. в судебном заседании заявленные требования о признании права собственности на квартиру и земельный участок просили удовлетворить по доводам искового заявления. Уточнили исковые требования в части установления долей в указанной квартире, а именно по <данные изъяты> каждому истцу. Дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ года истцы постоянно, открыто и добросовестно проживают в спорной квартире. Задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении не имеют.

Представители ответчика администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Поспелихинский отдел в суде отсутствовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения по заявленным требованиям в адрес суда не поступали.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истцов и их представителя, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

По информации об объекте недвижимости спорная квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 47.2 кв.м.

Из архивной справки администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, проживают Кузнецова Г.В. и Кузнецов А.Г.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 205051,81 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН, приложенным к исковому заявлению, а также предоставленным по запросу суда, имеются сведения: о квартире по адресу: <адрес>, площадью 47.2 м с кадастровым номером №

Справками МКП «ЖИЛКОМСЕРВИС», ООО «Сбытсервис», МКП «ТВК» и АО «Алтайкрайэнерго» обосновано истцом, что по адресу: по адресу: <адрес> отсутствует задолженность по коммунальным услугам данным организациям.

Утверждение истцов Кузнецова А.Г. и Кузнецовой Г.В. о том, что они с ДД.ММ.ГГГГ года владеют как своей собственной квартирой по указанному адресу в судебном заседании не опровергнуто. Напротив, их утверждение об этом в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, пояснившие, что более 18 лет Кузнецов А.Г. и Кузнецова Г.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, как своей собственной, делают в квартире ремонт, следят за состоянием квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанную квартиру не было.

При производстве по делу ответчиком, представителем третьего лица на спорное имущество претензии не заявлены, возражения по иску, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не направлены.

Истцы Кузнецов А.Г. и Кузнецова Г.В. определили доли в праве собственности в спорной квартире соответственно по 1/2 доле каждому в порядке приобретательной давности, что определяет право данных участников процесса. Оснований не согласиться с такой позицией истцов у суда не имеется.

По сведениям из ЕГРН зарегистрированные права на объект недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Тем самым, совокупность установленных обстоятельств обосновывает заявленные в суд исковые требования.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истцы не настаивали на взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, что учитывает суд при вынесении решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Александром Георгиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за Кузнецовой Галиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> (<данные изъяты>), право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья А.В. Венц