Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2024 ~ М-838/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1502/2024

УИД:26RS0003-01-2024-001192-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителей третьего лица ТСЖ «Центр плюс» в лице председателя Ячинской Т.А. и по доверенности Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Дорошенко Виталию Васильевичу (третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Солнечногорский РОСП УФССП России по <адрес>,УФССП России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ТСЖ «Центр плюс») об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорошенко В.В. об освобождении от всех имеющихся арестов (снять аресты) в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН: №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Дорошенко В.В.; регистрации Управлением Росреестра по СК права собственности на указанный объект недвижимости с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ».

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Дорошенко В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ») на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьский районный суд <адрес> об обращении взыскания на предмет залога (гражданское дело №), на публичных торгах не было реализовано имущество должника, а именно: квартира, общей площадью 71.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, КН: №. В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника Дорошенко В.В. на баланс в счет погашения задолженности. По акту приема-передачи нереализованного имущества должника Дорошенко В.В. было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, КН: №. В ходе регистрации в Росреестре по <адрес> право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст.50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было установлено, что в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости - запреты на совершения действий по регистрации прав, а именно: 1) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственнаярегистрация №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов <адрес>; 2) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленный РОСП <адрес>; 3) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленный РОСП <адрес>; 4) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>; 5) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация №, постановление Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 6) запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Промышленный РОСП <адрес>. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами и в соответствии со с п.37 ч.1 ст.26 ФЗ «О регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав, государственная регистрация прав впользу АО «ДОМ.РФ» на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена. Представителем по доверенности неоднократно подавались обращения о снятии арестов с объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> и Солнечногорского РОСП УФССП России по <адрес> представителем по доверенности АО «ДОМ.РФ» было подано заявление о снятии обременения с объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорской городской прокуратуры, прокуратуры <адрес> и Промышленного РОСП УФССП России по <адрес>, Солнечногорского РОСП УФССП России по <адрес> представителем по доверенности АО «ДОМ.РФ» была подана жалоба о снятии обременения с объекта недвижимости. Однако обременения в виде запретов по совершению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с КН: №, постановлениями территориальных отделов судебных приставов-исполнителей не отменены, ответы в адрес заявителя не поступали. В соответствии со ст.442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвующих в деле, АО «ДОМ.РФ» не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представители третьего лица ТСЖ «Центр плюс» в лице председателя Ячинской Т.А. и по доверенности Зубковой М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать, поскольку задолженность по коммунальным платежам не погашена, аресты на квартиру не накладывались, а принятые меры в виде запрета осуществления регистрационных действий с имуществом, принятые приставами направлены на понуждение должника к исполнению решений по взысканию задолженности. АО «ДОМ.РФ» не обращалась в товарищество, не предоставляли сведения о правах на указанное имущество, долги увеличиваются.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дорошенко В.В., третье лица Управление Росреестра по <адрес>, Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Солнечногорский РОСП УФССП России по <адрес>,УФССП России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из норм ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заявляя требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенных в рамках исполнительных производств, истец фактически просит освободить указанное недвижимое имущества от ареста.

Исковой порядок для данной категории спора установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло решение о внесение изменений в Уста в связи со сменой фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дорошенко В.В. удовлетворены, постановлено:

- обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу, из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по займу, процентов за пользование им и пени за нарушение сроков возврата займа.

- определить, что при реализации заложенного имущества, истцу надлежит выплатить 3205277,17 руб., из которых 2775992,09 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 322599,87 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 106685,21 руб. – пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов из расчета 13,75% годовых и пени 0,2% от суммы просроченного платежа в день, на день реализации заложенного имущества начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания расходов по реализации заложенного имущества.

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

- определить начальную продажную стоимость квартиры согласно отчета об оценке, указанной в закладной в размере 3100000 руб.

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и расходы по реализации заложенного имущества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дорошенко В.В. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», предмет исполнения: обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества (л.д. <адрес>).

Согласно акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю передано имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2-х комнатная квартира, общей стоимостью 2325000,00 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в адрес руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дорошенко В.В. в пользу взыскателя МИФНС № по СК, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3476,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дорошенко В.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Центр плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к исполнительному производству №-СД.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Дорошенко В.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Центр плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Спорная квартира находится под управлением ТСЖ «Центр плюс». Сведениями о переходе прав к АО «ДОМ.РФ» взыскатель не располагает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Дорошенко В.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Центр плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок реализации имущества должника и последствия не состоявшихся торгов по реализации имущества должника регламентированы положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 2 и статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ следует, что задолженность считается погашенной в полном объеме при оставлении банком за собой предмета ипотеки - жилого помещения, даже при условии, что его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу – Дорошенко В.В..

Из заявления АИЖК (правопреедшественник истца) об оставлении нереализованного имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес> <адрес> в <адрес> ) следует, что такое заявление предоставлено в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам представителя истца об обращении в Промышленный РОСП УФССП по <адрес> и Солнечногорского РОСП УФССП по <адрес> об отмене ареста (запрета на совершение регистрационных действий), с документами обосновывающие возможность отмены обременения в отношении объекта, то истцом не представлено документального подтверждения о направлении таких заявлений, о предоставлении в отделения судебных приставов Солнечногорского РОСП УФССП по <адрес> сведений о принятии нереализованного имущества. Тогда как, Промышленным РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры. Остальные взыскатели также не поставлены в известность о принятии нереализованного имущества АО «ДОМ.РФ».

Статья 237 ГК РФ гласит, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Тем самым, вопрос об отмене обременения в виде запрета совершать исполнительные действия подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, а не в обход установленного законом порядка рассмотрения заявлений в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Основанием для государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ).

Таким документом в настоящем случае является акт судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности, на основании которого судебный пристав обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права (ч. 2 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ).

Доказательств совершения указанных действий, службой судебных приставов не представлено.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для освобождения в судебном порядке от ареста ( запрета на совершение регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества – <адрес>А в <адрес> край с КН: №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Дорошенко В.В., поскольку такой порядок урегулирован ч. 2 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ и ч.8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, также не подлежат удовлетворению требования о регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом, с внесением изменений в сведения о правах на указанную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>, которые напрямую зависят от выполнения действий и принятых решений судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Дорошенко Виталию Васильевичу об освобождении от ареста недвижимого имущества – <адрес>А в <адрес> край с КН: №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Дорошенко Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом, с внесением соответствующих сведений о правах в Управлении Росреестра по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решения суда составлено 11.07.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова