Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 ~ М-84/2024 от 26.01.2024

Решение в мотивированном виде изготовлено 12 июля 2024 года.

Дело № 2-413/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000112-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что <Дата> в 12:51 он совершил покупку в продуктовом магазине сети «Реми» ООО «Сапфир», на общую сумму 5 219,22 руб. В состав покупки входили в том числе спорные пирожки жареные с повидлом собственного производства ООО «Сапфир». В чеке указано так - пирожок жареный с повидлом 1 35.90 5 шт., на сумму 179.50 руб. Это указано в кассовом чеке на покупку. Суть иска заключается в том, что это была вынужденная покупка. До оплаты порядка 20-25 минут шли выяснения по покупке именно этих пирожков с повидлом. Покупки хлебобулочных изделий осуществляется через Весы-кассу. Весы по кодам выдают стикер-ценник с суммой покупки, по нему на кассе выбивают кассовый чек. Истец взял пять пирожков с повидлом в пакет и положил их на весы. Весы выдали чек-стикер на покупку 4-х пирожков. У истца это было не впервые. Весы определили данную покупку по весу как 4 пирожка. По количеству было пять. Истец наклеил стикер- ценник и пошел на кассу для оплаты. Продавец-кассир увидела, что в пакете пять пирожков указала на то, что товар штучный и нужно платить за штуки. Доводы истца о том, что стикер-ценник нарисовали весы по весу товара, не возымели никакого воздействия. Доводы о том, что разрежьте на две части каждый пирожок и продайте как десять, не возымели никакого действия. После препирательств истец пошел и еще раз перевесил товар. И опять получил стикер-ценник на четыре пирожка. Опять у кассы препирательства. Теперь уже с администратором и продавцом. Потом продавец пошла и принесла вручную полученный стикер-ценник на пять пирожков. Истец потребовал пригласить старшего технолога хлебопекарного цеха. Объяснились. Технолог подтвердила, что в пирожках недовес. И предложила завтра изготовить пирожки. Все эти препирательства длились порядка 20- 25 минут. Возле кассы неоднократно выстраивалась очередь и Истцу приходилось в прямом смысле отгонять покупателей от кассы, указать продавцу на то, чтобы поставила табличку – «Вас ждут на другой кассе». Были слезы. Полуистерики. Было «весело». Так сказать, моральное воздействие на истца посредством других покупателей. Покупатели конечно возмущались. За это время невольными участниками препирательств стало, как минимум, более 100 человек. Есть видеозапись событий. Супружеская пара которая хорошо знает истца и была свидетельницей событий предложила истцу помощь у кассы по транспортировке его покупки. Они рассказали, что в магазине все покупатели следили за этой перепалкой, открыв рот. При этом раздражаясь все дольше и больше. Из трех работающих касс – одна была парализована. Отследить обстановку в магазине можно запросив записи видеонаблюдения в ООО «Сапфир» за указанный промежуток времени. Препирательства грозили перейти в статус вечности и при этом не приводили к решению проблемы. Обстановка накалилась до предела. Истцу надоело объяснять прописные истины. Он оплатил покупку поштучно. Сказал, что продолжим полемику в суде. Налицо факт нарушения прав потребителя, выраженный в обвесе. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» продавец обязан указать цену товара в рублях согласно веса товара. Согласно ч. 6 ст. 13 ЗОЗПП за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истца, суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Продавец обязан компенсировать причиненный по его вине моральный вред потребителю. Истец оценивает моральный вред в размере 57 000 рублей. Моральный вред причинением истцу вышеуказанными неправомерными действиями ответчика. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. просит суд обязать ООО «Сапфир» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей. Обязать ООО «Сапфир» выплатить штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 и его ФИО2 ФИО5 не явились, о дне времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в исковом заявление просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

ФИО2 ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения в которых указал, что с исковыми требованиями не согласны, указав в них, что в исковом заявлении указано, что <Дата> при совершении покупки в торговой точке «Реми» в <адрес> истец намеревался приобрести 5 жареных пирожков с повидлом по цене 35,90 рублей за 1 штуку. При взвешивании указанных пирожков весы определили покупку как 4 пирожка и выдали чек-стикер на 4 пирожка. В связи с этим на кассе истец хотел оплатить данный товар по цене 4-х пирожков, но работники торговой точки не дали ему сделать этого. Истец считает, что в отношении него был допущен обвес, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика (ООО «Сапфир») компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу. В обоснование своих требований истец приобщил к исковому заявлению фотокопию кассового чека и фотокопии товара с наклеенными этикетками. ООО «Сапфир» не согласно с требованиями истца. Истец заявляет, что в отношении него был совершен обвес. Обвешивание -это отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Обращаясь с исковым заявлением, истец не предоставил никакой информации, никаких доказательств того, что в отношении него был совершен обвес: какое-либо подтверждение веса каждого приобретенного пирожка и (или) подтверждение суммарного веса всех 5-ти пирожков, истец не представил. На представленных истцом фотографиях товара (пирожков) с наклеенными этикетками отображаются сведения: на 2-х этикетках - «Штук 4», на 1 -ой этикетке - «Штук 5», на всех этикетках - «Пирожок жаренный с ПОВИДЛОМ 100 г», «Руб за шт. 35,90». На представленной истцом фотографии кассового чека отображается информация - «Пирожок жареный с повидлом 35,90 * 5 = 179,50». Таким образом, даже те материалы, которые истец представил суду, никаким образом факт обвеса не подтверждают, а наоборот опровергают доводы истца. При этом Общество считает необходимым сообщить, что ранее и в настоящее время на реализации в торговой точке «Реми», расположенной в <адрес>, находилась и находится продукция собственного производства - пирожки жареные с повидлом по цене 35,90 рублей за 1 штуку. Приобретение указанной продукции (пирожков жареных с повидлом) в торговой точке возможно двумя способами: потребитель берет на прилавке желаемое им к приобретению количеству пирожков; помещает их в упаковку, далее на платформу электронных весов самообслуживания, имеющихся в торговом зале; путем нажатия самостоятельно вводит на весах клавишу, указанную на ценнике товара; через монитор весов убеждается, что клавиша введена им верно; путем самостоятельного нажатия соответствующей кнопки вводит приобретаемое им количество пирожков; убеждается, что указанная на мониторе цена товара (пирожка) за 1 штуку соответствует цене товара за I штуку, указанной на ценнике: убеждается, что количество товара (пирожков) в штуках, отраженное на мониторе весов, соответствует количеству товара в штуках, желаемого к приобретению и фактически помещенному им на платформу весов; после этого нажимает кнопку «Печать»; получает клеящийся стикер с отображением в том числе наименования товара, его количества в штуках, количества приобретаемых штук, цены за 1 штуку, общей цены; следует на кассу, где производит оплату товара.

При этом, если потребитель обнаруживает, что на электронных весах какая-либо информация не соответствует фактической, например: наименованию товара, цене за штуку, количеству (штук) приобретаемого товара, то он (потребитель) имеет гарантированную ему возможность подозвать работника торговой точки, совместно с которым разрешить возникшую (спорную) ситуацию и получить консультацию по правильному обращению с весами самообслуживания. Второй способ: Потребитель берет на прилавке желаемое им к приобретению количество пирожков, следует на кассу, где продавец-кассир, имея идентификаторы того или иного товара, самостоятельно «пробивает» товар. При этом потребитель также получает информацию, в том числе, о наименовании товара, количестве штук приобретаемого товара, цене товара за 1 штуку, цене за общее количество (штук) приобретаемого товара.

Что касается электронных весов, имеющихся в торговом зале, то они предоставляют потребителю возможность взвесить желаемый им к приобретению товар и получить клеящийся стикер (ценник) с указанием точного веса товара и его цены - в случае, если товар весовой; получить клеящийся стикер (ценник) с указанием цены товара в зависимости от количества (штук) приобретаемого товара — если товар штучный.

Приобретаемые потребителем жареные пирожки с повидлом являлись штучным товаром, на реализации в торговой точке находились по цене 35,90 рублей за 1 штуку.

Сам потребитель (истец) в своем исковом заявлении сообщает, что он желал приобрести не 500 грамм пирожков, а пирожки в количестве 5 штук.

Из наклеенных на пакет с пирожками этикеток следует, что на них также указано, что товар (пирожки) предлагались к приобретению по цене 35,90 рублей за 1 штуку, то есть являлись не весовым, а штучным товаром. При этом из них также следует, что, фактически приобретая 5 пирожков, потребитель (истец) осознанно наклеил на пакет стикеры (ценники) с недостоверной информацией о том, что количество приобретаемых им пирожков в пакете 4 штуки. Из кассового чека следует, что товар (пирожки) предлагались к приобретению и продавались не как весовой, а как штучный товар - по цене 35,90 рублей за 1 штуку. Если обратиться к тому же кассовому чеку, то из него следует, что, например, другой товар, приобретенный потребителем (яблоки зимние красные) являлись весовым товаром, на реализации находились по цене 129,90 рублей за 1 кг, были верно взвешены потребителем (истцом) на электронных весах самообслуживания как весовой товар.

По какой причине потребитель (истец) получал на электронных весах самообслуживания клеящиеся стикеры (ценники) с отображением 4 штук пирожков и цены за 4 пирожка, при фактическом их количестве в пакете в момент приобретения - 5 штук, Обществу не известно. Возможно при размещении пирожков на весах потребитель (истец) разместил на стойке, на которой установлены весы, вплотную к платформе весов, потребительскую корзину (упаковку) с другими приобретаемыми товарами, возможно - разместил пакет с приобретаемыми пирожками не на платформе весов, а с вывешиванием товара за ее пределы, что и в том, и в другом случае могло сказаться на корректности работы электронных весов самообслуживания. Возможно потребитель (истец) при «пробитии» товара (пирожков) на электронных весах самообслуживания по каким-то причинам сам неверно вводил количество приобретаемых им пирожков. Возможно потребитель (истец) по каким-то иным причинам неверно пользовался электронными весами самообслуживания. Но в любом из этих случаев потребитель (истец), достоверно зная, что фактически приобретаемое им количество пирожков было 5, необоснованно клеил на них стакеры (ценники) с указанием 4 штук и требовал продажи ему штучного товара в количестве 5 штук по цене 4 штук.

После обращения потребителя (истца) <Дата> на кассу торговой точки, ФИО2 торговой точки желаемые потребителем (истцом) к приобретению 5 штук пирожков были «пробиты» на электронных весах самообслуживания с соблюдением условий и порядка «пробития», в результате чего весы выдали стикер (ценник) с достоверной информацией - количество пирожков 5 штук, цена 1 за штуку - 35,90 рублей, общая сумма к оплате — 179,50 рублей. Данный стикер (ценник) также присутствует на пакете с пирожками, фото которого представил сам истец.

Кроме того, после поступления в адрес Общества копии искового заявления, работниками торговой точки «Реми» в <адрес> с целью повторной проверки правильности и корректности работы электронных весов самообслуживания проводилось контрольное «пробитие» на них аналогичного товара - пирожков жареных с повидлом Во всех случаях при соблюдении условий и порядка «пробития» весы показывали информацию и выдавали клеящиеся стикеры (ценники) с достоверной информации: при «пробитии» 4-х пирожков - о 4-х пирожках, при «пробитии» 5-ти пирожков - о 5-ти пирожках. Неточности в работе весов или каких-либо недостатков в товаре (пирожках) выявлено не было.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Представили в суд возражения в которых указали, что в обосновании исковых требований истец указал, что <Дата> в 12 час 51 мин совершил покупку на общую сумму 5219 руб. 22 коп. В состав покупки входили пирожки жаренные с повидлом (далее-пирожки) собственного производства ООО «Сапфир». Истец был намерен приобрести 5 пирожков по цене 35.90 рублей за штуку масса одного пирожка составляла 100 гр. Воспользовавшись электронными весами, установленными в зале продажи хлебобулочных изделий, истец получил на руки стикер-ценник на приобретаемый товар, где было указано количество пирожков -4, на общую сумму- 143 руб. 60 коп. Истец наклеил стикер-ценник и пошел на кассу для оплаты. При расчете на кассе продавец кассир увидела, что количество пирожков, указанных на стикер-ценнике не соответствует фактически приобретаемым. При повторном взвешивании покупки (пирожков) в количестве 5 штук электронные весы повторно выдали стикер-ценник на приобретаемый товар с указанием количество пирожков-4. Продавец кассир смогла вручную получить стикер-ценник на 5 пирожков. Права покупателя как потребителя продовольственных товаров закреплены в ФИО2 законе «О защите прав потребителей» от <Дата> №___ (далее-ФЗ №___), Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___(далее -Правила). Согласно статьи 1. ФЗ №___ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими ФИО2 законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). (п. 3 Правил). При продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, (п. 4 Правил). Продавец (изготовитель, исполнитель) обязан оказывать содействие потребителю в свободном выборе товара (работы, услуги). Для самообслуживания в торговом зале в продуктовых супермаркетах, где покупатели сами набирают товары в корзину, в том числе развесные: овощи, фрукты, орехи, кондитерские изделия, устанавливаются электронные весы. Такие весы максимально удобными для поиска товара неподготовленным человеком — покупателем. Для этого в них закладывают возможность подбора товара через сенсорную панель с большими яркими кнопками или сенсорный экран. Модель весов для самообслуживания в торговом зале имеет встроенный принтер для печати этикеток со штрихкодом. Выбор перечня приобретаемого товара происходит путем ручного нажатия на сенсорную панель код товара и количества приобретаемого товара. В силу требований статья 8 ФЗ №___ Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Из доводов, изложенных в исковом заявлении установлено, потребитель намерен был приобрести продуктовый товар -пирожки в количестве 5 штук весом по 100 грамм за штуку, при этом электронные весы на стикер-ценнике указали количество пирожков -4 по цене 35 руб.90 коп на общую сумму - 143 руб. 60 коп. Покупатель осознавая, что приобретает 5 пирожков по цене 35 руб. 90 коп. наклеивает стикер-ценник на товар и проходит на кассу для осуществления приобретения товара путем оформления публичного договора. Обвешивание это - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Истцом не предоставлена информация (ценник на товар) согласно которой можно было бы определить вес товара за единицу, так же отсутствует информация о суммарном весе приобретаемого товара, т.е. 4 пирожков. Следовательно, определить был ли произведен отпуск товара меньшего веса, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец <Дата> совершил покупку в торговой точке «Реми» ООО «Сапфир» на общую сумму 5 219 рублей 22 копейки.

В состав данной покупки вошли пирожки жареные с повидлом в количестве пяти штук, цена 35 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 179 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком подставленным истцом, а так же чеком №№___ от <Дата>, предоставленного ФИО2 ответчика ООО «Сапфир».

Из фотокопий товара со стикер-ценниками, предоставленного истцом, следует, что им приобретены: пирожок жаренный с повидлом 100г по цене 35 рублей 90 копеек за штуку в количестве 4 штук на общую сумму 143 рубля 60 копеек, на следующей фотокопии- пирожок жаренный с повидлом 100г по цене 35 рублей 90 копеек за штуку в количестве 5 штук на общую сумму 179 рублей 50 копеек.

    Для самообслуживания покупателей в зале продажи хлебобулочных изделий ООО «Реми» установлены электронные весы для взвешивания покупки со встроенным принтером для печати стикер-ценников со штрих-кодом.

    Как установлено в судебном заседании приобретение продукции, которая продается как штучный товар возможна двумя способами: самостоятельно потребителем, путем взвешивания желаемого количества товара на весах в торговом зале, при котором потребитель вводит приобретаемое им количество товара; убеждается, что указанная на мониторе цена товара за 1 штуку соответствует цене товара за 1 штуку, указанной на ценнике, убеждается, что количество товара (пирожков) в штуках, отраженное на мониторе весов, соответствует количеству товара в штуках, желаемого к приобретению, после чего нажимает кнопку «Печать»; получает клеящийся стикер с отображением в том числе наименования товара, его количества в штуках, количества приобретаемых штук, цены за 1 штуку и общей цены.

Второй способ: потребитель берет на прилавке желаемое им к приобретению количество товара, следует на кассу, где продавец-кассир, имея идентификаторы того или иного товара, самостоятельно «пробивает» товар. При этом потребитель также получает информацию, в том числе, о наименовании товара, количестве штук приобретаемого товара, цене товара за 1 штуку, цене за общее количество (штук) приобретаемого товара.

Из представленных чеков следует, что пирожки жареные с повидлом реализовывались в торговой точке «Реми» ООО «Сапфир» как штучный товар по цене 35 рублей 90 копеек за одну штуку.

Согласно ст. 8 ФИО2 закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 ФИО2 закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных сторонами документов (кассового чека, стикер-ценников, чека №№___), приобретённые истцом пирожки с повидлом реализовывались ООО «Реми» по цене 35 рублей 90 копеек за одну штуку.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2,3,4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара» (утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> N №___) на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

При продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае продажи продавцом товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исходя их смысла вышеприведённых правовых норм на ценнике штучного товара с фиксированным весом должна указываться (независимо от веса брутто или нетто) цена за единицу товара.

Судом установлено, что вся необходимая информация (о стоимости товара, условиях его продажи) была предоставлена истцу.

Электронные весы, имеющиеся в торговом зале ООО «Реми», предоставляют потребителю возможность взвесить желаемый им к приобретению товар и получить клеящийся стикер (ценник) с указанием веса товара и его цены - в случае, если товар весовой; получить клеящийся стикер (ценник) с указанием цены товара в зависимости от количества (штук) приобретаемого товара — если товар штучный.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Довод истца о том, что весы выдали стикер-ценник по весу товара, то есть в отношении него имел место обвес, в связи с чем были нарушены его прав как потребителя судом не принимается, поскольку как было установлено в судебном заселении, приобретённые истцом пирожки с повидлом продавались по цене 35 рублей 90 копеек не за 100 грамм, а за один пирожок, то есть являлись штучным, а не весовым товаром.

Коме того, истец как потребитель который полагал, что были нарушены его права имел возможность обратиться к работнику торгового зала, получить консультацию по правильному обращению с весами самообслуживания, мог перепроверить массу товара на контрольных весах (несмотря на то, что пирожки являлись штучным товаром) однако он этого не сделал. Из пояснений самого истца следует, что он получил на электронных весах самообслуживания клеящиеся стикеры (ценники) с отображением 4 штук пирожков и цены за 4 пирожка, при фактическом их количестве в пакете в момент приобретения пяти штук и отправился на кассу для оплаты товара. И только при расчете продавец-кассир указала ему на данное обстоятельство.

Доказательств того, каким образом истец получал на электронных весах самообслуживания ценник за 4 пирожка и цены за четыре пирожка при их фактическом количестве пять штук, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав как потребителя, вследствие чего ему был причинен моральный вред, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   А.В. Шаталова