Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 29.07.2021

        № 1-330/2021

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Волгоград                                                                   01 сентября 2021 года

               Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

        председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

        при секретаре Гриценко А.Г.,

        с участием

        государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

        подсудимого Симирова А.А., его защитника – адвоката Чичиля И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Симирова ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, являющегося студентом 2 курса Волгоградского колледжа управления и новых технологий, официально не работающего, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

        Симиров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 03 часа 40 минут Симиров А.А., находясь с левого торца АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел припаркованный на указанном участке автомобиль марки «ВАЗ» модель «2107», принадлежащий Потерпевший №1, откуда решил тайно похитить какое-нибудь ценное имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Симиров А.А., в тот же день и в то же время, открыв водительскую дверь автомобиля, тайно похитил из салона автомобиля сумку серого цвета марки «Nike», стоимостью 1 700 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6 500 рублей, зарядное устройство «Powerbank» марки «Samsung» в металлическом корпусе серого цвета объемом 10 000 мА/ч, стоимостью 1 000 рублей, беспроводные наушники марки «Samsung Buds+» в пластмассовом кейсе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью в размере 19 200 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия при помощи имеющегося у него ключа, открыл крышку багажного отделения указанного автомобиля, откуда тайно похитил 3 банки кофе марки «Egoiste», объемом 100 грамм каждая, стоимостью за одну банку 300 рублей, общей стоимостью 900 рублей, таким образом, Симиров А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20 100 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, Симиров А.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 100 рублей.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Симиров А.А. в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании Симиров А.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия Симирова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Совершенное Симировым А.А. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

        К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, также добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением и наличие хронического заболевания.

        Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности Симирова А.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, неофициально работает монтажником, является студентом 2 курса Волгоградского колледжа управления и новых технологий.

        Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ, не имеется.

        Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, свершенного Симировым А.А., суд не находит.

        Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Симирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Nike», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Powerbank» ░░░░░ «Samsung», ░░░ ░░░░░ ░░░░ «Egoiste», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Sumsung Buds+» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317, 389.6 ░░░ ░░.

            ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░