Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4000/2022 ~ М-2847/2022 от 06.04.2022

72RS0014-01-2022-004578-21

Дело № 2-4000/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                     13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С.,

с участием представителя истца Константиновой С.Н., представителя ответчика Рябиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцверт ФИО16 ФИО13, Сорогиной ФИО14 к Залесской ФИО15 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Гольцверт А.Г., Сорогина С.Г. обратились в суд с иском к Залесской С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, включении квартиры и земельного участка с жилым домом в наследственную массу Сорогиной Е.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что в 2020 году мать истцов Соргина Е.З. узнала, что больна <данные изъяты>, у неё была диагностирована <данные изъяты> Ответчик воспользовалась заболеванием Сорогиной Е.З., убедила продать всю принадлежащую ей недвижимость по цене ниже рыночной, то есть совершить кабальные сделки на невыгодных условиях. В декабре 2020 года между Залесской С.В. и Сорогиной Е.З. заключены: договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: г<адрес>. Полагают, что ответчик ввела Сорогину Е.З. в заблуждение, обманом склонила к заключению сделок. Денежные средства от продажи недвижимости ответчик Сорогиной Е.З. не передавала. В период заключения сделок Сорогина Е.З. <данные изъяты>, принимала лекарства, в результате которых у неё периодически наблюдалось спутанность сознания, депрессия, она в полной мере не могла понимать значения своих действий. С ноября 2020 года она принимала <данные изъяты>, который по фармакологическим свойствам близок к <данные изъяты>, в 100 раз его превосходит. Также она принимала <данные изъяты>, после которого у неё наблюдалось спутанность сознания, депрессия. 22 декабря 2020 года Сорогиной Е.З. была установлена <данные изъяты>. Полагают, что сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, поскольку Сорогина Е.З. не понимала значение своих действий в момент заключения сделок.

    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик Залесская С.В. признает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Сорогиной Е.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Залесская С.В. выплачивает Гольцверт А.Г. и Сорогиной С.Г. денежную компенсацию в сумме по 250 000 рублей каждой из стоимости проданного ответчиком жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> в течение 3х дней с даты вынесения судом определения, а истцы от остальной части иска отказываются. Судебные расходы по настоящему спору лежат на той стороне, которая их понесла.

    Участвующие в судебном заседании представитель истца Константинова С.Н., представитель ответчика Рябикова А.С. просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу по ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд считает, что оно не противоречит требованиям действующего законодательства, совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Гольцверт ФИО17, Сорогиной ФИО18, Залесской ФИО19, по условиям которого Залесская С.В. признает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, включении квартиры по адресу: <адрес> состав наследственной массы, оставшейся после смерти Сорогиной Е.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Залесская ФИО20 выплачивает Гольцверт ФИО21 и Сорогиной ФИО22 денежную компенсацию в сумме по 250 000 рублей каждой из стоимости проданного ответчиком жилого дома с земельным участком по адресу: г<адрес> в течение 3х дней с даты вынесения судом определения, а истцы от остальной части иска отказываются. Судебные расходы по настоящему спору лежат на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № 2-4000/2022 по иску Гольцверт ФИО23, Сорогиной ФИО24 к Залесской ФИО25 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                                                                                         М.В. Ильященко