Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2022 ~ М-9/2022 от 11.01.2022

Гр.<адрес>

УИД: 05RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года     <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) с одной стороны, и ФИО1 (далее – Заемщик) с другой стороны, последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением за №.

В свою очередь Заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес Заемщика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 227 976, 05 руб.

Из них: задолженность по неустойке – 188 544,24 руб., проценты за кредит – 173 221,62 руб., ссудная задолженность – 866 210,19 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 340 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1691/2020 процедура реализации имущества должника завершена, от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина должник ФИО1 освобожден.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения обязательства ФИО1, освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.Н. Магомедова