Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2654/2020 от 03.02.2020

Судья: Азязов А.М.                       Гр. дело 33-2654/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2 - 6841/2019)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Набок Л.А.,

судей                     Шабаевой Е.И. и Лазаревой М.А.,     при секретаре            Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20 августа 2019 года, которым постановлено:            «Исковые требования Сухорук Е.Е. удовлетворить частично.                                             Принять отказ Сухорук Е.Е. от участия в договоре коллективного страхования в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ                                             Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сухорук Е.Е. сумму страховой премии 54111,10 руб., неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 3 000 руб., расходы по составлению претензионного письма в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.                 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.    Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2173 рубля 33 копейки»,                    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сухорук Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, о признании договора страхования расторгнутым, взыскания денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, убытков. Свои требования истица обосновала следующим.                                                 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.                             При заключении указанного кредитного договора сотрудник банка выдал ей заявление на страхование по программе добровольного страхования в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с разъяснением, что заключение договора страхования является обязательным условием получения кредита. При оформлении данной страховки, право выбора страховой компании по своему усмотрению ей предоставлено не было, в типовой бланк договора кредитования сразу был включен п. 2.1.1 обязывающий банк перевести сумму в размере 61659,00 рублей в качестве страховой премии Страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в рамках договора страхования №.                                                Свои обязательства по договору страхования она исполнила досрочно ДД.ММ.ГГГГ., после чего в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию за неиспользованный период в размере 54111,10 руб., в чем ответчик ей отказал.                                        Считает, что ответчик нарушил тем самым ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 54111 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 25973 рублей 33 копеек, расходы по подготовке претензионного письма в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с данным решением согласен ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, считает, что оно было постановлено с нарушением норм материального права.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сухорук Е.Е. заключен кредитный договор на срок 51 месяц, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 464659 руб.                                             В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Сухорук Е.Е. заключен договор страхования жизни и здоровья №.                                         Согласно условиям договора страхования страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 403000 руб.             В течение действия договора страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в Договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая определяется по формуле ССтек=ССнач*(1-МП/МВ), где ССтек - размер страховой суммы, ССнач – размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, указанный в настоящем Договоре страхования, МП – количество месяцев, прошедшее со дня заключения Договора. Месяц считается прошедшим при наступлении в очередном календарном месяце дня того же числа, которого заключен настоящий Договор. МВ - количество месяцев срока действия Договора, указанное в настоящем договоре.

Страховая премия - 61659 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Сухорук Е.Е. обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

После погашения кредита Сухорук Е.Е. обратилась к ответчику с требованием о возврате страховой премии.    

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении требований отказало, указав, что договор может быть расторгнут на основании абзаца 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования, при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Удовлетворяя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования жизни и здоровья №, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после исполнения обязательств по договору потребительского кредита возможность наступления страхового случая отпала, в связи с тем, что в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, получением инвалидности, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 части 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных со смертью, а также получением инвалидности, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения. Досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (инвалидность и смерть) отпала, и существование страхового риска (риска получения инвалидности и смерти) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По условиям договора страхования по программе страхования жизни и здоровья №, заключенного сторонами, данный договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредитов. Страховыми рисками являются а) смерть застрахованного, б) инвалидность 1 группы.                     Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 403000 руб. В течение действия договора страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в Договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового случая определяется по формуле ССтек=ССнач*(1-МП/МВ), где ССтек - размер страховой суммы, ССнач – размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, указанный в настоящем Договоре страхования, МП – количество месяцев, прошедшее со дня заключения Договора. Месяц считается прошедшим при наступлении в очередном календарном месяце дня того же числа, которого заключен настоящий Договор. МВ - количество месяцев срока действия Договора, указанное в настоящем договоре (п.5 договора).

Аналогичное правило содержится в Полисных условиях в п.7.2.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования изменяется от срока действия страхования, при этом возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Сухорук Е.Е., поскольку погашение кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму статьи 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.3 Полисных условий страхования страхователю предоставлено право в течение 14 календарных дней со дня заключения договора возможность его аннулировать. При досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его подписания возврат страховой премии не предусмотрен (п.11.4).

Таким образом, условия договора страхования и Полисные условия не предусматривали условия возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом первой инстанции учтены не были.

При заключении договора страхования, ознакомившись с его условиями истец не был органичен в своем волеизъявлении и не был лишен возможности отказаться и не принимать на себя указанные обязательства.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований, предусмотренных частями 1 и абзацем 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии. Поскольку в данном случае имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования, а в соответствии с абзацем 2 части 3 названной нормы, уплаченная страховщику страховая премия в данном случае возврату не подлежит, условиями договора страхования иное также не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, поэтому решение суда подлежит отмене, с постановкой по делу нового решения об отказе Сухорук Е.Е. в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 августа 2019 года отменить.                     Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Сухорук Е.Е. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать в полном объеме.                                        Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: