Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2022 ~ М-1989/2022 от 17.08.2022

дело №

УИД №RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  06 декабря 2022 года

Дёмский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова М. С. к ООО «Электролюкс Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Электролюкс Рус» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» им приобретена посудомоечная машина Electrolux № (серийный №), по цене 25 799,00 руб., производителем которой является ответчик.

    Гарантия на товар составляет 12 месяцев, срок службы 5 лет.

    В пределах срока службы, в посудомоечной машине проявился недостаток – после мойки партии посуды из вентиляционного отверстия струится вода, сильно гудит (практически без остановки) заливной шланг «аквастоп» и сильно греется его блок.

    Истец отключал машину от сети, запускал ее на различных режимах – ничего не помогло.

    Понимая, что решить проблему самостоятельно не получится, истец обратился в сервисный центр General, контакты которого размещены на сайте ООО «Электролюкс Рус».

    Мастером была выявлена неисправность электронного модуля. Стоимость услуг сервисного центра составила 2 100,00 руб. Полагает, что данный недостаток является производственным.

ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр, по смс, сообщил истцу информацию о стоимости ремонта, которая составит сумму в размере 12 100,00 руб.

    Считает, что стоимость устранения недостатка, с учетом понесенных убытков, является существенной 14 200,00 руб. (12 100,00 руб. + 2 100,00 руб.), что составляет 55,04 % относительно цены покупки товара 25 799,00 руб.

Истец просит суд обязать ООО «Электролюкс Рус» произвести Никифорову М. С. замену посудомоечной машины Electrolux ESL94320LA путем передачи по адресу 450095, <адрес>, подъезд №, этаж №, <адрес> новой посудомоечной машины Electrolux ESL94320LA в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «Электролюкс Рус» в пользу Никифорова М. С.: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по замене посудомоечной машины, из расчета 257,99 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; убытки по оплате услуг ИП Вологжина Г.С. в размере 2 100,00 руб.

Истец Никифоров М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ООО «Электролюкс Рус» явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в случае удовлетворения требований истца, ответчик просит суд применить норму ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» встраиваемую посудомоечную машину Electrolux ESL94320LA (серийный №). Стоимость данного товара составляла сумму в размере 25 800,00 руб. Оплата стоимости товара была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № №.

Гарантийный срок на данный товар, установленный заводом - изготовителем составляет 12 месяцев с даты покупки товара, срок службы 5 лет.

    Как следует из искового заявления, в пределах срока службы, в посудомоечной машине проявился недостаток – после мойки партии посуды из вентиляционного отверстия струится вода, сильно гудит (практически без остановки) заливной шланг «аквастоп» и сильно греется его блок.

    С целью выяснения причины неисправности, истец обратился в сервис центр Дженерал (ИП Вологжин Г.С.), являющийся сертифицированным сервисным центром техники Electrolux. В соответствии с актом выполненных работ МН-0163168, по результатам диагностики выявлена неисправность электронного модуля. Стоимость диагностики составила 2 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по электронной почте заявление с приложением документов о диагностике, которым просил безвозмездно отремонтировать посудомоечную машину, указал на готовность рассмотреть иные предложенные ответчиком варианты решения проблемы.

    Ответчиком не оспаривался факт направления истцом заявления, доказательств рассмотрения заявления истца и направления ответа, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которой потребовал произвести замену посудомоечной машины на новую посудомоечную машину Electrolux ESL94320LA.

    Новую посудомоечную машину просил доставить по адресу: 450095, <адрес>, подъезд 2, этаж 4, <адрес>. Дату и время доставки просил согласовать по телефону + 7 987 053 31 36.

Ответчиком не оспаривался факт направления истцом претензии, доказательств рассмотрения претензии истца и направления ответа, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КК «Платинум» Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли недостатки в товаре: посудомоечная машина Electrolux ESL94320LA (серийный №)?;

Если имеются недостатки, то являются ли они производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации?

Указать, является ли дефект устранимым или неустранимым?

Определить стоимость устранения дефекта?

Согласно заключению эксперта № ООО «Консалтинговая компания «Платинум»:

По результатам исследования предъявленной к экспертизе посудомоечной машины торговой марки (бренда) «Electrolux», модели ESL94320LA, серийный №, сделан вывод о неисправности в устройстве электронной платы модуля управления.

По результатам исследования предъявленной к экспертизе посудомоечной машины торговой марки (бренда) «Electrolux», модели ESL94320LA, серийный №, сделан вывод о неисправности в устройстве электронной платы модуля управления вследствие производственного дефекта. На момент проведения экспертизы посудомоечная машина была не способна выполнять свое функциональное назначение и не соответствовала заявленным производителем характеристикам. Следов ремонта, нарушения правил эксплуатации посудомоечной машины не обнаружено.

Дефект электронной платы модуля управления посудомоечной машины торговой марки (бренда) «Electrolux», модели ESL94320LA, серийный №, устраняется заменой платы на новый исправный аналог;

Замена электронной платы модуля управления на новую исправную при платном восстановительном ремонте оценивается на уровне 60 % от стоимости покупки истцом посудомоечной машины торговой марки (бренда) «Electrolux», модели ESL94320LA, серийный №. При установлении рыночной (розничной) цены электронной платы модуля управления экспертом применена стоимость идентичных объектов из легитимных источников информации. По информации из открытых источников о стоимости аналогичных новых электронных плат модуля управления на интернет – сайтах торговых и сервисных сетей рассчитана средняя стоимость аналога для замены, составившая 15 166,00 руб., определить сроки выполнения замены не представляется возможным, так как они зависят от сроков доставки.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение судебных экспертов №, составленное ООО «Консалтинговая компания «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами. Суд принимает во внимание, что заключение мотивировано, дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами, ходатайство о назначении повторной экспертизы с указанием мотивированных доводов стороной ответчика не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное исследование, является аргументированным, неясностей и противоречий не имеет. Кроме того, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу, оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения экспертов у суда не имеется.

Пунктом 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В абзаце 2 ст. 18 упомянутого закона закреплено право потребителя требовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Пунктом 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что с учетом обнаружения существенного недостатка в товаре имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о замене посудомоечной машины Electrolux ESL94320LA путем передачи истцу по адресу 450095, <адрес>, подъезд №, этаж №, <адрес> новой посудомоечной машины Electrolux ESL94320LA в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, установленных ст.22 Закона, изготовитель, уполномоченная организация, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению изготовителем и/или уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по замене посудомоечной машины, из расчета 257,99 руб. в день.

На дату принятия решения по настоящему спору, общий период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 135 дней, следовательно, размер неустойки на дату принятия решения составляет сумму в размере 34 828,65 руб.

Расчет: 25 799,00 руб. * 1 % * 135 дней.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Снижение неустойки при наличии ходатайства юридического лица в силу ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, находит возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 25 799,00 руб., что соответствует стоимости товара, при этом суд не находит оснований для большего снижения размера неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 257,99 руб. в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг ИП Вологжина Г.С. в размере 2 100,00 руб., понесенные в связи с проведением диагностики. Данный убыток суд находит вынужденным, обоснованным, подтвержденным документально.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ООО «Электролюкс Рус» при обращении Никифорова М.С. в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определен судом в сумме 14850 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В порядке ст. 95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «КК «Платинум» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22 000,00 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ООО «Электролюкс Рус» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1573,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1027802490627) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Electrolux ESL94320LA (░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 450095, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░ №, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Electrolux ESL94320LA ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1027802490627) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №): ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 799,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 257,99 ░░░. ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 100,00 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 449,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1027802490627) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1573,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1027802490627) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1070274006318) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.