Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-368/2023;) от 29.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 12 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей и гражданского истца Б.Ю.Н., подсудимого и гражданского ответчика Наумова А.В., защитника – адвоката Тумаковой А.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумова А.В., ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ранее знакомые между собой К.Н.И. и Наумов А.В. употребляли спиртное в гараже * блока * по ....... ....... ........ В ходе распития спиртного между Наумовым А.В. с одной стороны и К.Н.И. с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого К.Н.И. предложил Наумову А.В. побороться с ним, нанести друг другу удары, в связи с чем у Наумова А.В. возникла личная неприязнь к К.Н.И. и преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут Наумов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у гаража * блока * по ....... ....... ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Н.И., умышленно кулаками рук с силой нанес множественные удары в место расположения жизненно важных органов – голову потерпевшего, от которых последний упал на землю, ударившись головой и туловищем о землю.

С имеющимися телесными повреждениями К.Н.И. около 22 часов 15 минут *** доставлен в филиал * «...».

В результате преступных действий Наумова А.В. потерпевшему К.Н.И. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основания правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломка, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения, а также ссадина в левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях.

Открытая черепно-мозговая и лицевая травма обусловила причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К.Н.И. наступила от открытой черепно - мозговой и лицевой травмы, осложнившейся развитием комы, отека и дислокации головного мозга, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основания правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения *** в 09 часов 30 минут в Филиале * ....... ........

Преступные действия Наумова А.В., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества, локализации наносимых ударов, своего алкогольного опьянения и потерпевшего, он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть К.Н.И.

Между получением открытой черепно-мозговой и лицевой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Наумов А.В. в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Наумова А.В., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого *** Наумов А.В. показал (т.2 л.д.154-157), что по адресу: ....... он проживает совместно с женой Наумовой Н.. Три-четыре года назад он полгода занимался боксом. Он подрабатывает, ремонтируя машины в гараже *, который расположен в гаражном блоке вблизи ......., во вторую смену он работает на заводе. Гараж * принадлежит Л.А.К.. Они в этом гараже вместе занимаются ремонтом машин. К.Н.И. ему знаком. Они познакомились около 2 лет назад, так как у К.Н.И. в пользовании находился эвакуатор, он и Л.А.К. пользовались его услугами. С К.Н.И. они виделись не часто, друзьями они не были. К. иногда заходил к ним в гараж, они беседовали, и К. уходил. Ранее они также распивали с К.Н.И. спиртное в этом же гараже. Он никогда К.Н.И. никаких машин не продавал и у него машин не покупал. Л.А.К. также не покупал у К.Н.И. машины, и не продавал ему машин. К.Н.И. живет тем, что покупает-продает детали для машин, у него дома множество различных запчастей. К.Н.И. конфликтный, может оскорбить, высказаться грубой нецензурной бранью, неагрессивный. *** он и Л.А.К. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут приехали в гараж *. В гараже они занимались ремонтом автомобиля. Так как была суббота, и работы все были выполнены, он и Л.А.К. решили выпить спиртного. Спиртное они купили в магазине ......., в каком именно не помнит, «Бристоль», либо «Красное и белое», купили две бутылки коньяка объемом 0,5 л. В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они вернулись со спиртным в гараж. Приступили совместно с Л.А.К. к распитию спиртного. В это время мимо гаража * проезжал на велосипеде К.Н.И. К. зашел к ним в гараж. У К. с собой была почти пустая бутылка объемом 0,25 л. со спиртным напитком - самогонка. К.Н.И. допил свой спиртной напиток, после чего уехал. Они в гараже остались вдвоем, продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Л.А.К. поехал в магазин за ещё двумя бутылками коньяка. Прошло некоторое время, Л.А.К. вернулся с коньяком. Через некоторое время появился К.Н.И. и начал употреблять спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртных напитков на улице стемнело. Сколько было точно времени он не знает. К. предложил ему побороться. К.Н.И. физически крепкий, ниже его ростом, тоньше. К. сказал ему: «Давай поборемся». Он согласился спустя время уговоров. Боролись они вблизи гаража, перед ним. «Боролись», то есть пытались друг друга «заломать» без каких-либо ударов, может К.Н.И. мог удариться об ворота гаража. Ворота были открыты. Где в это время был Л.А.К. он не знает, возможно в гараже Поборовшись они встали и дальше пошли распивать спиртные напитки. В период с 21 часа до 22 часов он и К.Н.И. вышли вновь на улицу и К.Н.И. предложил ударить друг друга по лицу, чтобы выяснить, кто же из них сильнее. Он сначала отказывался, не хотел, но К.Н.И. начал его упрекать, что «он не мужик», после чего он нанес ему удар в голову, в область лица кулаком левой руки, после чего нанес удар в голову, в область лица, кулаком правой руки. К.Н.И. после второго удара упал плашмя на спину. Упав, К.Н.И. потерял сознание, он понял это потому, что К.Н.И. лежал с закрытыми глазами, признаков, что К. находится в сознании не было, но К. дышал. Он посветил фонариком на телефоне и из-под головы, со стороны затылка растекалась кровь, под головой было покрытие из камней. По телефону он по номеру «112» вызвал бригаду скорой помощи. В это время приехала скорая, фельдшер спросил, что случилось. Он пояснил, что К.Н.И. упал пьяный и ударился головой. К.Н.И. перемотали голову бинтом и увезли в больницу После этого он и Л.А.К. поехали домой, домой они добирались на машине, их подвезла подруга Л.А.К. А.. В какой момент она появилась у гаража он не помнит. К.Н.И. во время нахождения в гараже * не говорил ему о том, что он продал машину и о том, что у него имеются денежные средства. Он никаких денег К.Н.И. не брал. Смерти К.Н.И. не желал, у него не было умысла нанести К.Н.И. тяжкие телесные повреждения. Он осознает, что его вина в том, что К.Н.И. погиб есть.

На вопрос следователя о том, какие, по его мнению, могли быть последствия и телесные повреждения от его двух ударов по голове К.Н.И., Наумов А.В. ответил, что он думал, что останутся лишь синяки.

На вопрос следователя о том, какие чувства он испытал во время того, когда К.Н.И. ему сказал, что он «не мужик», перед тем как он нанес удар, Наумов А.В. ответил, что когда К. ему сказал, что он не мужик, то он (Наумов) сразу ударил. Злость он не испытывал.

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого 06.10.2023 Наумов А.В. показал (т.2 л.д.178-180), что виновным себя по данному уголовному делу он признает частично. Показания данные им 06.10.2023 в качестве подозреваемого он поддерживает. Он согласен с тем, что находился 09.09.2023 в гараже, ударил К.Н.И. Не согласен с тем, что было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. Умысла у него не было нанести тяжкие телесные повреждения, от которых К.Н.И. скончался. В гараже он бывает часто. До гаража добирается на личном автотранспорте – рабочей машине. На машине он доезжает непосредственно до гаража, машина у гаража стоит постоянно. На вопрос следователя о том, замечал ли он какое на земле покрытие, обвиняемый ответил – «песок».

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого 23.11.2023 Наумов А.В. показал (т.2 л.д.199-201), что свою позицию по предъявленному обвинению выскажет в суде. Гараж, в котором они находились 09.09.2023 знаком ему под номером 34. Какой у гаража номер по документам он не знает. Также поясняет, что на него алкоголь не подействовал, он никогда не пьянеет, не нуждается в посторонней помощи, очень быстро пары алкоголя улетучиваются из его организма, в состояние агрессии он не впадает, ведет себя естественно, спокойно, адекватно. В остальной части показаний воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вышеизложенные показания Наумова А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Из протокола явки с повинной от 06.10.2023 (том 1 л.д. 25) следует, что Наумов А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что вечером 09.09.2023 он нанес два удара в область лица К.Н.И. около гаража Л.А.К., расположенного около ........ От его ударов К.Н.И. упал и потерял сознание (получил черепно-мозговую травму).

Из протокола проверки показаний Наумова А.В. на месте с участием обвиняемого Наумова А.В. от 06.10.2023 (том 2 л.д. 181-186) следует, что обвиняемый Наумов А.В. добровольно подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от 06.10.2023, а также пояснил и продемонстрировал, нанесённые им К.Н.И. удары: первый удар в голову, в область лица, кулаком левой руки, второй удар в голову, в область лица, кулаком правой руки. Так же пояснил, что К.Н.И. после второго удара упал плашмя на спину. Упав, К.Н.И. потерял сознание, из под головы растекалась кровь.

После исследования судом вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте, подсудимый Наумов А.В. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, подтвердил явку с повинной и показания, данные в ходе проверки его показаний на месте 06 октября 2023 года.

Оценивая оглашенные показания Наумова А.В., данные на предварительном следствии, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего суд находит допустимыми, так как в момент содеянного подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям Наумова А.В. относительно отношения к содеянному, а также относительно количества нанесенных К.Н.И. ударов суд относится критически, полагая, что тем самым подсудимый желает облегчить свое положение.

Вина подсудимого Наумова А.В. в инкриминируемом преступлении помимо его собственных показаний, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Б.Ю.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что К.Н.И. является ее отцом. Он проживал отдельно от нее в ........ С отцом они общались практически ежедневно. Своего отца она характеризуется как отзывчивого, работящего, прямолинейного человека. Бывало, что отец выпивал алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения у отца был «развязанный язык», в последнее время он даже мог спровоцировать драку. Также у нее есть старший брат К.Д.Н., который проживает в ........ У брата с отцом отношения также были нормальными, но не такими близкими как у нее. Со слов брата ей известно, что Наумов А.В. и ее отец общались, поскольку оба занимались ремонтом автомобилей, в связи с чем сотрудничали. 09.09.2023 отец – К.Н.И. приходил в гараж у ее дома, где он хранил какие-то свои вещи. У него были от данного гаража ключи. Но она его в этот день не видела, а видела его ее мать. 10 сентября 2023 года около 10 часов утра ей позвонила соседка Ш.Н.Н., проживающая в ....... в ......., и сказала, что её отец находится в больнице. После чего она позвонила в больницу, где узнала о состоянии отца. Она приезжала в больницу к отцу, но ее к нему не пустили, поскольку он был в реанимации. Врач ей пояснил, что у отца глубокое оглушение и травма головы. В приемном покое ей пояснили, что отца доставили на карете скорой помощи, которую вызвали люди, в чьей компании находился ее отец. В день смерти отца её и Наумова А.В. общий знакомый по имени Максим сказал ей, что Наумов А.В. приходил к нему распивать спиртные напитки и сказал, что не трогал К.Н.И., что тот упал сам. Ей известно, что происшествие с ее отцом произошло у гаража в гаражном массиве в ....... ......., ......., где работал Наумов А.В. и Л.А.К. Узнав о случившемся с ее отцом, она поехала в тот гаражный массив и встретила там Репина Артема, который рассказал ей, что 09.09.2023 также был в своем гараже и слышал, что в соседнем пролете гаражного массива играла музыка, слышал крики. Также он рассказал ей, что в промежуток времени с 19 до 22 часов 09.09.2023 там находился ее отец в компании Наумова А.В. и Л.А.К. Ей известно, что 09.09.2023 ее отец продал принадлежащий ему автомобиль. Деньги от продажи автомобиля были обнаружены в ходе обыска в доме отца;

- показаниями свидетеля К.Д.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что К.Н.И. является его отцом. Он проживал в соседнем от него ........ Б.Ю.Н. является ему сестрой. Его отец – человек трудолюбивый, отзывчивый, лучше он общался с Б.Ю.Н., чем с ним, однако если что-то было нужно – приходил к нему. В помощи он отцу не отказывал. Периодически его отец мог выпить алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения мог и поругаться. Отец занимался перевозкой и ремонтом автомобилей. У отца в ....... было несколько гаражей. В последний раз своего отца он видел 08.09.2023. 09.09.2023 он уехал на концерт с друзьями в ........ На обратном пути соседи сообщили ему, что отец находится в реанимации. Сойдя с электрички, он явился в отдел полиции, где дал показания. Ему известно, что в реанимацию его отца доставили из гаража. Следователю он давал телефон А.Д.А., который владеет гаражом в том же боксе, откуда в реанимацию доставили его отца. Со слов А.Д.А. ему известно, что Наумов А.В. Л.А.К. и его отец собрались 09.09.2023 в гараже, принадлежащем или Наумову А.В. или Л.А.К. и там у них произошел конфликт по поводу продажи автомобиля. Со слов Наумова А.В. ему известно, что его отец упал, разбил голову, и Наумов А.В. вызвал ему скорою помощь, на которой отца увезли. С Наумовым А.В. он знаком, заказывал однажды у него деталь для автомобиля. Ему известно, что его отец – К.Н.И. и Наумов А.В. знакомы, поскольку занимались ремонтом автомобилей, в связи с чем общались. Со слов отца ему известно, что между ним и Наумовым А.В. ранее были конфликты, в какой-то промежуток времени они не общались. По поводу чего были эти конфликты – ему не известно. О том, что его отец и Наумов А.В. разругались, ему стало известно от отца в августе 2023 года, но ему не известно наладили они отношения до событий 09.09.2023 или нет;

- показаниями свидетеля Л.А.К., данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым Наумовым А.В. он поддерживает хорошие отношения, по адресу: ......., ....... проживает с сожительницей. В его пользовании находится гараж *, расположенный в ....... в ........ В данном гараже он занимается сваркой автомобилей. Ранее автомобилями он в данном гараже занимался совместно с Наумовым А.В. Близко с Наумовым А.В. они познакомились около 2-х лет назад, с тех пор как начали вместе заниматься автомобилями. К.Н.И. он знает около 1 года. Он привозил им машины на эвакуаторе. С К.Н.И. он также находился в хороших отношениях, конфликтов между ними не было. Бывало, что он вместе с К.Н.И. и Наумовым А.В. выпивали вместе. К.Н.И. в гараж к нему заходил приблизительно 1-2 раза в неделю. В процессе общения с К.И.Н. последний рассказывал ему, что дети с ним не общаются, никто ему не помогает, жил он один. Отношения между К.Н.И. и Наумовым А.В. были нормальными, ни о каких конфликтах между ними ему известно не было. 09 сентября 2023 года вместе с Наумовым А.В. он приехал в гараж, на ремонте у них стоял автомобиль ВАЗ 2112 на замену дна и порогов. Они с Наумовым А.В. приступили к ремонту указанного автомобиля. Поскольку был выходной день, они решили выпить алкоголь, заказали мясо, купили алкоголь и параллельно с работой начали выпивать. К ним в гараж пришел К.Н.И., который был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что продал автомобиль. Потом К.Н.И. кто-то позвонил, и тот ушел из гаража. Через какое-то время во второй половине дня К.Н.И. вернулся в гараж и также вместе с ним и Наумовым А.В. стал выпивать коньяк. Параллельно с распитием спиртного они занимались автомобилем, беседовали, общались. К ним заезжал сосед по гаражу – Сергей. Также к нему (Л.А.К.) заезжала его сожительница, которая была с ребенком. В гараж она не заходила, а вышел к ней он сам, они с ней чуть больше 20 минут стояли и общались у машины. В это время ничего особенного в гараже он не заметил. К.Н.И. начал оскорблять Наумова А.В. словесно, предлагал побороться с ним в шутку, на что Наумов А.В. отказывался, пытался уйти от конфликта. По его мнению оскорбления Наумова А.В. со стороны К.И.Н. носили унизительный характер. Он с Наумовым А.В. пытались выпроводить К.И.Н. из гаража, но тот остался. Всего в тот день они выпили 4 бутылки объемом 0,5 л. коньяка, но по его мнению Наумов А.В. был достаточно трезв. Конфликт между К.И.Н. и Наумовым А.В. окончился тем, что они вышли на улицу, а он остался в гараже. Ворота в гараж были открыты. К.И.Н. предложил Наумову А.В. показать приемы борьбы. В процессе борьбы К.И.Н. падал и вставал. Часть борьбы он видел, часть – нет. Сам момент удара или толчка он не видел, а увидел лишь то, что Наумов А.В. пошатнулся. Потом он увидел, что К.И.Н. уже лежал лицом вверх у гаража на земле, на которой также были камни. Наумов А.В., используя свой сотовый телефон, вызвал скорую помощь. Он вышел из гаража, увидел, что из затылочной части головы К.И.Н. течет кровь. По приезде автомобиля скорой помощи он с Наумовым А.В. помогли загрузить К.И.Н. в машину. К.И.Н. мычал, видно было, что он дышит, глаза у него были закрыты. После чего К.И.Н. увезли. На следующий день он поинтересовался у Наумова А.В., что произошло с К.И.Н. Наумов А.В. ответил ему, что тот упал после его толчка.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Л.А.К. (том 1 л.д. 145-148) в части имеющихся противоречий, а именно …Зачинщиком борьбы был К., который всячески провоцировал Наумова, чтобы побороться. Он их отговаривал, но К. не слушал его и продолжал настаивать на том, чтобы Наумов вышел на улицу и стал с ним бороться и потом – то ли ударил, то ли толкнул первый Наумова, чтобы его спровоцировать. Толкнув или ударив Наумова, К. сказал следующую фразу: «Теперь давай ты», обращаясь к Наумову. После этого, все происходило быстро, Наумов стал наносить удары К.. Сколько и куда Наумов нанес ударов К., он не видел, так он старается избегать всех этих потасовок и все произошло очень быстро. От ударов Наумова К. плашмя упал на землю, и стал мычать. Он видел, что К. дышит, и что у К. из головы из той части, которой он лежал на земле, пошла кровь. Он сказал Наумову, чтобы он вызывал скорую помощь…

После оглашения вышеизложенных показаний, свидетель Л.А.К. в суде полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия, пояснил, что эти показания он давал следователю спустя непродолжительное время после произошедшего события и лучше помнил происходящее.

Суд, проанализировав вышеизложенные показания потерпевшей Б.Ю.Н. и свидетелей К.Д.Н., Л.А.К., данные в суде и в ходе предварительного следствия на допросе, признаёт показания потерпевшей Б.Ю.Н. и свидетелей К.Д.Н., Л.А.К. достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления. Оснований оговаривать подсудимого Наумова А.В. у потерпевшей Б.Ю.Н. и свидетелей К.Д.Н., Л.А.К. не имеется, личные неприязненные отношения у Б.Ю.Н., К.Д.Н., Л.А.К. с Наумовым А.В. отсутствуют. Более точными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, суд признаёт показания свидетеля Л.А.К., данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель Л.А.К. допрашивался следователем спустя непродолжительное время после произошедшего события преступления.

Вина подсудимого Наумова А.В. в инкриминированном ему преступлении помимо изложенных выше доказательств полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля К.Л.В., данными в ходе допроса 16.11.2023 (том 1 л.д. 105-107), из которых следует, что по адресу ......., ......., ......., она проживает совместно с дочерью Б.Ю.Н. и несовершеннолетним сыном дочери. Она состояла в браке с К.Н.И. с 30 марта 1979 года. К.Н.И. может охарактеризовать, как человека трудолюбивого, своевольного, знал, где и что у него в доме лежит. Врагов у него не было. Долгов не было. Он при жизни любил заниматься ремонтом автомобилей. Он покупал автомобиль, ремонтировал его и продавал. У него в пользовании был эвакуатор, манипулятор и ЗИЛ. У них с К.Н.И. есть еще сын К.Д.Н.. Они все живут рядом, у К.Н.И. с Ю. и К.Д.Н. были хорошие отношения, конфликтов не было. 09.09.2023 она была дома у дочери. Около 11 часов 20 минут к Ю. домой приходил К.Н.И. Он взял ключ от гаража, что расположен у дома Ю., положил туда какие-то вещи и ушел. Она с ним не разговаривала, потому что он спешно повесил ключ от гаража и уехал на своем эвакуаторе. Через стекло она увидела, что каких-либо телесных повреждений на лице К.Н.И. не было. Наумов ей лично не знаком, охарактеризовать его не сможет. В настоящее время ей известно, что Наумов причастен к смерти ее супруга. Просит привлечь Наумова к уголовной ответственности. Просит потерпевшей ее не признавать, для защиты ее конституционных прав достаточно признания потерпевшей ее дочери - Б.Ю.Н.;

- показаниями свидетеля А.Д.А. данными в ходе допроса 04.10.2023 (том 1 л.д. 117-119), из которых следует, что по адресу: ....... он проживает с семьей последние восемь лет. Еще более по времени он знаком с К.Д., ранее он вместе с ним работал в одной организации, с ним у него приятельские отношения. В ходе общения с Д., он познакомился с его отцом по имени Н.. Особых отношений с Н.. он не поддерживал, иногда встречались с ним в гаражном массиве в районе ........ Его гараж находится в одном блоке с гаражом Л.А., который является бывшим мужем сестры его жены. Его гараж находится через один от гаража Л.. В этом гараже Л. занимается сварочными или слесарными работами по автомобилям. С Л. работает еще Наумов А.. Кроме общения в гаражах (поздороваться, покурить вместе) с ними он никаких отношений не поддерживает. Может добавить, что К.Н. иногда приходил в гараж к Л. и Наумову, общался с ними, бывало, что совместно употребляли алкоголь. 09.09.2023 года в дневное время, возможно около 13 ч., он пришел в свой гараж заниматься своими делами. Позднее в гаражах появились Л. и Наумов. На сколько он помнит, каких-либо работ они не проводили, как он понял, те пришли в гараж для отдыха, то есть для употребления спиртных напитков. Примерно через час к ним приехал на велосипеде К.Н.. Когда К. приехал, то был уже выпивши, как ему показалось. Они употребляли спиртное внутри гаража, где у них был накрыт стол. Из услышанного части разговора между ними, он понял, что Кузнецов продал машину марки «...» и за это якобы проставлялся. В своем гараже он (А.) находился примерно до 18:00-19.00, после чего ушел домой. Насколько он помнит, когда он уходил, то в гараже Л. на тот момент был и Наумов, и К., а так же сожительница Л.. За время нахождения в гараже, шума конфликтов, ссор или т.п. из гаража Л. не было. 10.09.2023 ему стало известно, что К.Н. находится в больнице с травмами. В разговоре с К.Д., он узнал, что велосипед, на котором 09.09.2023 К.Д. приехал в гараж к Л., находится около дома Д.. Что произошло в гаражах 09.09.2023 после его (А.) ухода, ему не известно. 17.09.2023 от К.Д. ему стало известно, что К.Н. скончался. Более ему добавить нечего;

- показаниями свидетеля Р.В.С., данными в ходе допроса 05.10.2023 (том 1 л.д. 123-125), из которых следует, что в сентябре 2023 года он решил поменять машину на другую с повышенной проходимостью. 09.09.2023 он позвонил своему знакомому Р., которой проживает в ....... и занимается ремонтами машин и спросил его, нет ли на примете у него подходящего варианта для приобретения. Р. сказал, что есть мужчина, который продает «...». В этот же день он приехал в ........ Вместе с Р. он встретился с хозяином машины по имени Н., они осмотрели машину и договорились о ее продаже за 240000 рублей. Он предлагал Н. перевести деньги за машину на банковскую карту, но Н. отказался, ему пришлось снимать деньги в банкомате. Н. на своем эвакуаторе привез машину к сервису Р. и там ее сгрузил. Далее, проехали к дому Н., там Н. взял документы на этот автомобиль. От дома Н. они на его автомашине поехали в гараж Н., где последний отдал ему обшивку двери и «кенгурятник». Он (Р.В.С.) заполнил договор купли-продажи ТС, они его с Н. подписали, он передал Кузнецову Н.И. деньги в сумме 240000 рублей купюрами по 5000 рублей. Потом они поехали обратно и по пути высадили Н. на «отворотке» в его улицу, а он довез Р. до его сервиса, далее он поехал по своим делам. О том, что Н. попал в больницу, он узнал примерно через неделю после покупки автомобиля, подробности произошедшего ему не известны. Может дополнить, что после передачи денег Н., он сфотографировал его разворот паспорта, времени было 16 часов 24 минуты. Более ему добавить нечего;

- показаниями свидетеля К.А.С., данными в ходе допроса 06.10.2023 (том 1 л.д. 180-182), из которых следует, что она проживает с сыном 2019 года рождения и сожителем – Л.А.К.. На ....... они проживают с середины июля 2023 года. В собственности ее сожителя Л.А.К. имеется гараж, расположенный в районе ......., блок *, гараж *. У них имеются документы на данный гараж. В данном гараже Л.А.К. занимается сварочными и ремонтными работами автотранспорта совместно с Наумовым А.. С Наумовым ее познакомил Л. в январе 2023 года. У Наумова А.В. также имеется гараж на ....... в том же массиве гаражей, что и у Л., но только на другой стороне. К.Н.И. она знает давно еще, когда жила с бывшим мужем. К. на своем эвакуаторе перевозил гаражные ворота. Ей известно, что Наумов и Л. знали К. и ей известно, что К. приходил к ним в гараж, иногда выпивал с ними. К. всегда жаловался на то, что он живет один, что дочь с ним не общается, что не видит внуков, что дочь ему не помогает и ей известно, что он часто ходил голодный и заходил в гараж к Наумову и Л., где ему предлагали поесть и выпить. К. сам напрашивался в гараж к Л. и Наумову. 09.09.2023 она находилась дома, а Л. с утра ушел в гараж. Вечером около 20 часов она приехала к Л. в гараж. Двери гаража были открыты настежь. Когда она приехала, то Л. вышел к ней на улицу, сел на корточки около автомобиля и закурил. Она предлагала Л. поехать домой, но Л. отказался, сказав, что спиртное у них еще не закончилось. Как правило по субботам Л. и Наумов выпивали в гараже. Пока она разговаривала с Л.А.К. она видела, что в гараже находятся Наумов и К., при этом слышала, что К. провоцировал Наумова на конфликт, она слышала такую фразу: «Что тебе слабо, ты не мужик, ударь меня». Услышав, что Наумов и К. разговаривают на повышенных тонах, она им крикнула: «Чего вы разошлись на ровном месте, успокойтесь». После того как она им это крикнула Наумов и К. успокоились. После этого к своему гаражу приехал сосед Сергей и Л. подошел к нему и стал с ним разговаривать. Они обсуждали ремонт машины С.. По времени у гаража она находилась около часа, при этом пока она находилась у гаража, то никаких конфликтов кроме разговора на повышенных тонах между Наумовым и К. не было. Спустя около часа в районе 21 часа она поехала домой, так как с ней был ребенок и ему пора было спать. Л., Наумов и К. остались в гараже. Через сколько точно ей позвонил Л. она сказать не может. Л. ей позвонил, когда она уже была дома. Он просил забрать его из гаража и так как за Наумовым не приехала супруга, то и его довезти до дома в ........ Ранее они неоднократно довозили Наумова до дома. Она согласилась и приехала в гараж. В гараже были Наумов и Л., К. уже не было. Наумов сказал, что К. увезли на машине скорой помощи, Л. как раз в это время сел к ней в автомобиль и уснул. Наумов сказал, что он ударил К. один раз и тот упал и поэтому они вызвали скорую, на которой К. увезли в больницу. В действительности, когда она приезжала к ним ранее, то сама слышала, что К. сам провоцировал Наумова на конфликт. После этого они отвезли Наумова домой, а она и Л. вернулись домой, при этом по приезде к дому ей не удалось Л. разбудить и он спал в машине, а когда проспался – пришел домой. На следующий день Л. ей сказал, что Наумов и К. «закусились» и Наумов ударил К. и тот упал, после чего они вызвали скорую помощь. Из-за чего между Наумовым и К. произошел конфликт, она так и не поняла. В последствии в интернете она увидела сведения о том, что К. скончался;

- показаниями свидетеля Г.О.Н., данными в ходе допроса 16.11.2023 (том 1 л.д. 189-191), из которых следует, что она более двадцати пяти лет работает медсестрой в приемном отделении филиала * ... расположенной по адресу: ......., ........ В ее обязанности входит знакомиться с направлением больного, поступившего в приемное отделение, оформление медицинской документации, выполнение процедур и манипуляций, назначенных врачом человеку, поступившему в приемный покой для оказания медицинской помощи и многое другое. График работы сутки через трое, режим работы с 08 часов до 08 часов следующего дня. 09.09.2023 с 08 часов она находилась на суточном дежурстве. В этот день, 09.09.2023 около 22 часов 00 минут автомашиной скорой помощи в приемное отделение был доставлен К.Н.И., ..., с диагнозом: ОЧМТ, УГМ. При поступлении К.Н.И. был в бессознательном состоянии. Пострадавший был осмотрен врачом-травматологом Т.И.Н., К.Н.И. была выполнена компьютерная томография головного мозга, которая показала, что у пострадавшего имеется: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома, перелом нижней челюсти справа, перлом костей носа слева. К.Н.И. был незамедлительно госпитализирован в реанимационное отделение для наблюдения и проведения соответствующего лечения. По факту поступления К.Н.И. с телесными повреждениями она сообщила в полицию. Более добавить по данному уголовному делу ей нечего;

- показаниями свидетеля Е.И.Е., данными в ходе допроса 17.11.2023 (том 1 л.д. 192-194), из которых следует, что в должности фельдшера скорой помощи она работает 32 года. 09.09.2023 г. с 07 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве. Около 21 часа 50 минут от диспетчера ССМП поступил вызов о том, что у ....... на земле у гаражей лежит мужчина с травмой головы. Прибыв по указанному адресу, их встретил неизвестный ей мужчина, который указал место, где лежит мужчина с пробитой головой. Она стала осматривать пострадавшего, на земле рядом с его головой была лужа крови, сам он был в бессознательном состоянии. Мужчина, который ее встретил, пояснил, что он и пострадавший пили в близлежащем гараже. Пострадавшего он назвал К.Н.И.. Также мужчина пояснил, что К.Н.И. вышел из гаража и то ли споткнулся, то ли потерял равновесие и упал на землю, ударившись головой. При осмотре она обнаружила на лице и голове К.Н.И. ушибы и гематомы, был поставлен предварительный диагноз: ОЧМТ, УГМ. Было принято решение доставить пострадавшего в приемное отделение филиала * ... для обследования и оказания соответствующего лечения. Более по данному вопросу ей пояснить нечего;

- показаниями свидетеля В.В.В,, данными в ходе допроса 21.11.2023 (том 1 л.д. 195-197), из которых следует, что в ... в их отделение поступил К.Н.И., ... с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома, перелом нижней челюсти справа, перлом костей носа слева. К.Н.И. находился в их отделении под постоянным наблюдением. По поступлению в отделение, по поводу состояния К.Н.И. по сан.авиации была проведена консультация с нейрохирургом, больному проведена операция «трепанация черепа», назначено соответствующее лечение. 17.09.2023 в 09 часов 00 минут у К.Н.И. произошла остановка сердечно-легочной деятельности. Реанимационные мероприятия, направленные на возвращение пострадавшего к жизни, результата не дали, в 09 часов 30 минут у К.Н.И. констатирована биологическая смерть. По факту смерти К.Н.И. он сделал сообщение в полицию. Более по данному вопросу ему пояснить нечего;

- показаниями свидетеля Т.И.Н., данными в ходе допроса 21.11.2023 (том 1 л.д. 198-200), из которых следует, что в должности врача-травматолога он работает с апреля 2023 года. С 08 часов 00 минут 09.09.2023 он находился на суточном дежурстве в приемном отделении филиала * .... В этот день, 09.09.2023 около 22 часов 00 минут автомашиной скорой помощи в приемное отделение был доставлен К.Н.И., ..., с диагнозом: ОЧМТ, УГМ. При поступлении К.Н.И. был в бессознательном состоянии, были признаки алкогольного опьянения. Пострадавший был им осмотрен, ему была выполнена компьютерная томография головного мозга, которая показала, что у больного имеется: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутричерепная гематома, перелом нижней челюсти справа, перлом костей носа слева. К.Н.И. был незамедлительно госпитализирован в реанимационное отделение для наблюдения и проведения соответствующего лечения. Более по данному вопросу ему пояснить нечего.

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они полностью соответствуют показаниям подсудимого Наумова А.В., а также изложенным ниже письменным материалам дела. Данные показания даны следователю в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания протоколов допросов вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется. При этом суд находит установленным, что показания свидетелей являются изобличающими вину подсудимого Наумова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, вина Наумова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.10.2023 (том 1 л.д. 16) зарегистрированный в КРСП Городецкого МСО СУ СК РФ по ....... за *пр* из которого следует, что 09.09.2023 в 22 часа 15 минут в приемный покой филиала * ГБУЗ ... по адресу: ......., ......., ....... от гаража * гаражного блока, расположенного вблизи ....... муниципального округа ......., доставлен К.Н.И., ... с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. 17.09.2023 в 09 часов 30 минут в реанимационном отделении филиала * ГБУЗ НО ... больница, по адресу: ......., ......., ......., ......., ......., К.Н.И. скончался в результате субдуральной гематомы. Между полученными травмами и смертью имеется прямая причинная связь;

- выпиской из КУСП МО МВД России «Городецкий» под * от 10.09.2023 (том 1 л.д. 19) из которой следует, что медицинская сестра Филиала * ГБУЗ ... Г.О.Н. в 00 часов 05 минут сообщила в ДЧ ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» о том, что 09.09.2023 в 22 часа 15 минут в больницу ....... доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного от 09.09.2023 (том 1 л.д. 22) из которой следует, что 09.09.2023 в 22 часа 15 минут в больницу доставлен К.Н.И. с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 (том 1 л.д. 32-39) и прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что с участием Наумова А.В. и Л.А.К. осмотрен участок местности у гаражей *, * ....... ......., а также помещение гаража *. В ходе осмотра изъяты автомобильный ключ, марля с грунтом со следами вещества бурого цвета, контроль к ней, фрагмент красного кирпича. Участвующие в осмотре Наумов А.В. и Л.А.К. пояснили, что 09.09.2023 их знакомый К.Н.И. после распития спиртного упал на грунт на участке местности возле гаража * и потерял сознание;

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 (том 1 л.д. 40-41) из которого следует, что в помещении Филиала * ... осмотрены и изъяты предметы одежды и обуви, в которых 09.09.2023 К.Н.И. был доставлен в приемный покой больницы, а именно: носки, трусы, штаны спортивные, кофта, рубашка, сапоги;

- заявлением Б.Ю.Н. от 12.09.2023 (том 1 л.д. 46) в полицию, зарегистрированное в КУСП ОП (дислокация .......) ...» за *, из которого следует, что Б.Ю.Н. просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который находился 09.09.2023 в вечернее время в гаражных массивах около ....... ....... с её отцом К.Н.И. Считает, что мужчина нанес удар К.Н.И. в область левой челюсти, что привело к падению и получению травм;

- выпиской из КУСП ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» под * от 17.09.2023 (том 1 л.д. 56) из которой следует, что врач Филиала * ... В.В.В, в 09 часов 50 минут сообщил в ДЧ ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» о том, что 17.09.2023 в 09 часов 30 минут в реанимационном отделении Заволжской городской больницы скончался К.Н.И.;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования * от 12.09.2023 (том 1 л.д. 58) из которой следует, что в крови К.Н.И. обнаружен этиловый спирт 1,53 мг\мл.;

- медицинским свидетельством о смерти серии * * от 19.09.2023 (том 1 л.д. 61), из которого следует, что 17.09.2023 в Филиале * ... по адресу: ......., ....... ......., скончался К.Н.И.; причина смерти субдуральная гематома, травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями в неуточненном месте;

- заключением мультипиральной компьютерной томографии головного мозга от 09.09.2023 (том 1 л.д. 62), согласно которому 09.09.2023 в Филиале * ... проведено КТ-исследование головного мозга К.Н.И.; выявлены КТ признаки субдуральной гематомы справа с «масс-эффектом», ушибов 2 типа лобных долей и правой височной доли, ушиба 3 типа правой затылочной доли, субарахноидального кровоизлияния; переломы правых височной и скуловой костей, затылочной кости справа, костей носа слева;

- заключением мультипиральной компьютерной томографии головного мозга от 10.09.2023 (том 1 л.д. 63) следует, что 10.09.2023 в Филиале * ... проведено КТ-исследование головного мозга К.Н.И.; выявлены в динамике – ушиб 3 типа лобных и правых височных долей, ушиба 4 типа затылочно-височно-теменной областей справа (внутримозговая гематома), уплотнения субдуральной гематомы справа, нарастание «масс-эффекта»;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 (том 1 л.д. 65-75) и прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что совместно с Наумовым А.В. осмотрен участок местности у гаража * гаражного блока вблизи ....... ....... ........ В ходе осмотра изъяты два ботинка со следами вещества бурого цвета, две салфетки со следами вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре Наумов А.В. пояснил, что он, совместно с Л.А.К. и К.Н.И. 09.09.2023 около 21 часа 00 минут всё еще находились в гараже. 09.09.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут между ним (Наумовым) и К.Н.И. произошел конфликт, в ходе которого Наумов А.В. нанес К.Н.И. два удара в голову, в область лица, сначала кулаком левой руки, затем кулаком правой руки. После второго удара К.Н.И. упал на землю. Осматривая место падения К.Н.И. установлено, что грунтовое покрытие представляет собой смесь песка с асфальтом;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 (том 1 л.д. 95-103, 104) и прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности у ....... ....... ......., а также жилое и нежилое помещение дома. В ходе осмотра в жилой комнате * обнаружены два свертка с денежными средствами: в первом свертке 250000 рублей купюрами по пять тысяч рублей, во втором свертке 107000 рублей купюрами по пять и две тысячи рублей. Денежные средства выданы потерпевшей под расписку;

- протоколом обыска от 06.10.2023 (том 1 л.д. 135-139), из которого следует, что в квартире по адресу: ......., ......., ......., т.е. по месту жительства Л.А.К., проведен обыск, в ходе которого изъяты: пара кроссовок, спортивные штаны, болоньевая куртка;

- договором купли-продажи гаража и земельного участка от 21.09.2021 и передаточный акт гаража и земельного участка от 21.09.2023 (том 1 л.д. 161-162), из которых следует, что Л.А.К. приобрел гараж по адресу: ......., ......., ......., ....... *, после чего гараж передан в собственность Л.А.К.;

- постановлением об уточнении данных от 24.11.2023 (том 1 л.д. 170-171) из которого следует, что в следующих процессуальных документах: постановление о возбуждении уголовного дела * и принятии его к производству от 03.10.2023; постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 03.10.2023; рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.10.2023; протокол осмотра места происшествия от 10.09.2023; протокол осмотра места происшествия от 06.10.2023; постановление о признании потерпевшим от 03.10.2023; постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 06.10.2023; постановление о производстве выемки от 06.10.2023; постановление о производстве выемки от 19.10.2023; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 20.10.2023; постановления о назначении биологических судебных экспертиз от 23.10.2023; ...; адрес местонахождения гаража, возле которого произошло преступление, считать: «......., ......., ......., блок *, гараж *» вместо - «гараж * гаражного блока, расположенного вблизи ....... ....... .......»;

- картой вызова скорой медицинской помощи * от 09.09.2023 (том 1 л.д. 185-186) из которой следует, что в 21 час 50 минут по адресу: ......., гаражи, поступил вызов, согласно которому «друг» сообщил о необходимости оказания скорой медицинской помощи К.Н.И. Установлено, что пострадавший вместе с ним («другом») выпивал в гараже, после чего пошел домой и запнулся, упав на камень. Мужчина выпил около 1 бутылки водки. Голова мужчины лежала в луже крови. Изо рта исходил резкий запах алкоголя. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, фельдшером установлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. К.Н.И. в 22 часа 15 минут доставлен автомобилем скорой медицинской помощи в Филиал * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница;

- протоколом обыска от 06.10.2023 (том 1 л.д. 207-214), из которого следует, что по месту жительства Наумова А.В. – в квартире по адресу: ....... проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы одежды и обуви, в которых Наумов А.В. находился 09.09.2023, а именно, куртка, свитер, брюки, ботинки;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 (том 1 л.д. 215-238), согласно которому осмотрены:

1) автомобильный ключ от замка зажигания с пластмассовой головкой трапециевидной формы черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.09.2023;

2) бумажный конверт многоцветный с отрезком марлевого лоскута с веществом грунта, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

3) фрагмент камня красного цвета с загрязнением веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия;

4) пара носков К.Н.И., изъятая 11.09.2023 в ходе проведения осмотра предметов. В ходе осмотра на носках обнаружены загрязнения веществом коричневого цвета (земля-песок), установлено, что носки поношены, на них имеются дефекты ткани в виде растяжения;

5) трусы в полоску черного и серого цвета К.Н.И., изъятые 11.09.2023 в ходе проведения осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что трусы поношены, на них имеются дефекты ткани в виде растяжения;

6) спортивные штаны синего цвета с лампасами белого цвета К.Н.И., изъятые 11.09.2023 в ходе проведения осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что штаны поношены, имеются дефекты ткани в виде разрыва ткани, имеются загрязнения по всем задним и передним поверхностям штанов веществом коричневого цвета (земля-песок), а также на задней поверхности правой штанины обнаружено пятно вещества бурого цвета размерами 14 см на 8 см.;

7) рубашка серого цвета с узором «клетка» белого цвета К.Н.И., изъятая 11.09.2023 в ходе проведения осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что рубашка многократно порезана, также имеются загрязнения по всей поверхности ткани веществом коричневого цвета (земля-песок);

8) кофта серо-черного цвета с геометрическим узором, принадлежащая К.Н.И., изъятая 11.09.2023 в ходе проведения осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что кофта многократно порезана, также на ней имеются загрязнения по всей поверхности ткани веществом коричневого цвета (земля-песок), помарки вещества бурого цвета;

9) два сапога 42 размера черного цвета из войлока на резиновой подошве, принадлежащие К.Н.И., изъятые 11.09.2023 в ходе проведения осмотра предметов. В ходе осмотра установлено, что сапоги поношены, на поверхности сапог имеются загрязнения веществом коричневого цвета (земля-песок);

10) бумажный конверт белого цвета с двумя салфетками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия;

11) изъятый в ходе осмотра места происшествия ботинок с правой ноги темно-зеленого цвета, на черной подошве. Ботинок ношеный, грязный. На ботинке имеются помарки и пятна коричневого, серого и черного цветов;

12) изъятый в ходе осмотра места ботинок с левой ноги темно-зеленого цвета, на черной подошве. Ботинок ношеный, грязный. На ботинке имеются помарки и пятна коричневого, серого и черного цветов;

13) пара кроссовок из синтетического материала темно-синего цвета с серыми вставками, на рифленой подошве белого цвета, принадлежащая Л.А.Е., изъятая в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что на кроссовках присутствуют пятна серовато-коричневого, темно-коричневого цветов;

14) спортивные брюки из трикотажного волокна черного цвета, с имеющейся надписью «adidas», принадлежащие Л.А.Е., изъятые в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что брюки поношены, слегка загрязнены веществом белого цвета;

15) куртка из болоньевой ткани черного цвета, утепленная на синтепоне, изъятая 06.10.2023 в ходе обыска по месту жительства Л.А.К. В ходе осмотра установлено, что куртка ношеная, имеет загрязнения сероватого цвета;

16) пара спортивных ботинок черного цвета на белой подошве, изъятая в ходе обыска в квартире Наумова А.В. В ходе осмотра установлено, что ботинки ношеные, загрязненные сероватыми и коричневатыми пятнами и помарками;

17) брюки из мягкой трикотажной ткани черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище Наумова А.В. В ходе осмотра установлено, что штаны ношеные, видимых загрязнений не имеют;

18) свитер из трикотажной ткани черного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище Наумова А.В. В ходе осмотра установлено, что свитер поношен, видимых загрязнений не имеет;

19) куртка из плащевой ткани черного цвета с застежкой молнией, принадлежащая Наумову А.В. В ходе осмотра установлено, что куртка ношеная, грязная, рваная в области подкладки;

20) бумажный конверт белого цвета с концами ногтевых пластин с кистей от трупа К.Н.И.;

21) бумажный конверт белого цвета с образцом слюны Наумова А.В. и контролем к нему;

22) бумажный конверт белого цвета с образцом слюны Л.А.К.;

23) бумажный конверт цветной с образцом крови Наумова А.В.;

24) бумажный конверт цветной с образцом крови Л.А.К.;

- заключением эксперта * от 09.10.2023 (том 2 л.д. 4-12), согласно которому смерть К.Н.И. наступила от открытой черепно - мозговой и лицевой травмы, осложнившейся развитием комы, отека и дислокации головного мозга, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основания правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения.

При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основания правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломка, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения, а также ссадина в левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях.

Указанные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета (ов). Судя по выраженности морфологических признаков, данным гистологического исследования материала и данным предоставленной на экспертизу медицинской документации имеющиеся повреждения образовались незадолго до поступления К.Н.И. в ....... городскую больницу.

Механизм возникновения повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы - удар, сдавление, изгиб; механизм возникновения ссадины левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях - удар, трение.

Каких-либо других телесных повреждений, кроме следов медицинских манипуляций, при исследовании трупа К.Н.И. обнаружено не было.

Открытая черепно-мозговая и лицевая травма обусловила причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде ссадины в левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях - носит признак повреждения не причинившего вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При исследовании трупа были обнаружены заболевания, которыми К.Н.И. страдал при жизни: склеротические изменения сосудов и почек, ишемическая болезнь сердца, дистрофические и склеротические изменения печени, доброкачественное образование мягких тканей головы.

На момент исследования труп находился в стоянии начальных гнилостных изменений;

- протоколом выемки от 19.10.2023 (том 2 л.д. 18-19), согласно которому в помещении морга ....... ....... ....... у судебно-медицинского эксперта Городецкого межрайонного отделения ...» Ш.И.Н. изъяты концы ногтевых пластин с пальцев рук, образец сухой крови на марле, образец жидкой крови от трупа К.Н.И.;

- дополнительным заключением эксперта * от 10.11.2023 (том 2 л.д. 39-46), согласно которому при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая и лицевая травма, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основания правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломка, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения, а также ссадина в левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях.

Механизм возникновения повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы – удар, сдавление, изгиб; механизм возникновения ссадины левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях – удар, трение.

Открытая черепно-мозговая и лицевая травма обусловила причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде ссадины в левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях – носит признак повреждения не причинившего вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть К.Н.И. наступила от открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, осложнившейся развитием комы, отека и дислокации головного мозга, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основания правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломков, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения.

Судя по данным предоставленной на первичную судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации, смерть гр. К.Н.И., ... 17.09.2023 в 09 часов 30 минут, что не противоречит выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге.

Повреждение в виде ссадины в левой поясничной области с кровоизлиянием в мягких тканях – отношения к наступлению смерти не имеют.

Учитывая характер, количество, локализацию, совокупность наружных и внутренних повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, эксперт считает, что они не могли образоваться в результате однократного падения гр-на К.Н.И. из положения стоя с дальнейшим соударением о твердый предмет (предметы).

Учитывая характер, количество, локализацию, совокупность наружных и внутренних повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, эксперт считает, что гр-ну К.Н.И. по голове было нанесено не менее 7 (семи) травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

При исследовании трупа К.Н.И. была обнаружена открытая черепно-мозговая и лицевая травма, в комплекс которой входят: кровоподтек в правой лобно-височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой височной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек в районе век правого глаза, кровоподтек в области левого крыла носа с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, линейный перелом правых затылочной и височной костей свода черепа и правой средней черепной ямки основания черепа, гематома над твердой мозговой оболочкой в правой височно-затылочной области, гематома под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом в районы передней и средней правых черепных ямок, кровоизлияние под- и в толщу мягкой мозговой оболочки в правой лобно-теменно-височной области с переходом на снования правых лобной и височной долей, в правой теменно-затылочной области с переходом на основание правой затылочной доли, в левой затылочной области, над полушариями мозжечка, внутримозговая гематома в правой теменно-затылочной корко-подкорковой области, очаговые кровоизлияния в корко-подкорковой области основания правой лобной доли, в районе полюса левой лобной доли, очаговые кровоизлияния в ткань ствола головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости в наружном районе нижнего края глазницы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой ветви нижней челюсти со смещением отломка, закрытый линейный перелом носовой кости слева без смещения. Моделирование ситуаций получения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Вышеуказанная имеющаяся открытая черепно-мозговая и лицевая травма представляет собой единое повреждение, включающее комплекс вышеперечисленных повреждений, сформированный совокупностью внутричерепных повреждений, переломов костей черепа и наружных повреждений на голове. Разграничение повреждений имеющихся на голове является методологически неправомочным, поскольку получение (образование) каждого последующего из них усугубляло действие предыдущего.

Между получением открытой черепно-мозговой и лицевой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключением эксперта * от 10.11.2023 (том 2 л.д. 132-134), из которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего К.Н.И. А?, Нр 2-1; обвиняемого Наумова А.В. А?, Нр 2-1; свидетеля Л.А.К. А?, Нр 1-1. На камне («осколок красного кирпича»), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови как от К.Н.И., так и/или Наумова А.В., и/или Л.А.К., относящихся к группе А?. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным так как:- проходящие по делу лица одногруппны по системе АВ0; - фракции Нр в об.* не определены;

- заключением эксперта * (том 2 л.д. 140-142) из которого следует, что групповая характеристика крови трупа К.Н.И., обвиняемого Наумова А.В. - А? Нр2-1. свидетеля Л.А.К. ??. Hp1-1. В пятне на отрезке марлевого бинта (об.*), в веществе грунта (об.*a), представленных на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген А, характеризующий группу А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К.Н.И. и/или обвиняемого Наумова А.В., свидетеля Л.А.К., относящихся к этой группе. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным из-за их одногруппности по системе АВ0. Дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проведено из-за невыявления в об.№*, 1а белковых фракций данной системы;

- протоколом выемки от 06.10.2023 (том 2 л.д. 164-165) из которого следует, что в кабинете * ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» у обвиняемого Наумова А.В. изъят мобильный телефон марки «Самсунг»;

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 (том 2 л.д. 166-169), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг»(Samsung), принадлежащий Наумову А.В., в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра установлено, что телефон находится в защитном чехле из полимерного материала черного цвета. Мобильный телефон выполнен в комбинированном корпусе, форм-фактор моноблок (смартфон с сенсорным дисплеем), задняя панель из полимерного материла, экран с защитным стеклом дисплея мобильного телефона. На задней панели корпуса имеются маркировочные надписи «Samsung», два объектива встроенной камеры и вспышка. Представленный мобильный телефон имеет повреждения на корпусе в виде царапин и потертостей, а также имеются царапины на защитном стекле дисплея мобильного телефона.

B мобильном телефоне обнаружены держатели, в которых в соответствующие разъемы установлены SIM-карты, карта памяти. Держатели SIM-карт выполнены из полимерного материала белого и серебристого цвета. SIM-карты выполнены в корпусе из полимерного материала белого цвета с лакокрасочным покрытием, имеют форм-фактор нано SIM. Держатели SIM-карт, карты памяти, а также сами SIM-карты, карта памяти внешних повреждений не имеют, кроме потертостей, царапин и загрязнения корпуса.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Наумова А.В. в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого Наумова А.В. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Экспертные исследования проведены по уголовному делу компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, в заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены результаты; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам, у суда не имеется.

Вывод суда о виновности Наумова А.В. в совершении данного преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые дополняют друг друга, устанавливают обстоятельства произошедшего преступления, механизм нанесения телесных повреждений К.Н.И. и причину его смерти, с учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Наумова А.В., данными при производстве предварительного расследования, показаниями в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также учитывая выводы, содержащиеся в вышеизложенных заключениях судебно-медицинских экспертиз, учитывая характер, количество, локализацию, совокупность наружных и внутренних повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, исключается факт причинения К.Н.И. открытой черепно-мозговой и лицевой травмы в результате однократного падения К.Н.И. из положения стоя с дальнейшим соударением о твердый предмет (предметы).

Показания подсудимого Наумова А.В. о нанесении К.Н.И. лишь двух ударов руками по голове, опровергаются дополнительным заключением эксперта * от 10.11.2023, согласно выводов которого К.Н.И. по голове было нанесено не менее 7 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами).

На основе анализа исследованных судом доказательств, суд пришёл к выводу о том, что виновность подсудимого Наумова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью К.Н.И., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть К.Н.И., полностью доказана.

Подсудимый Наумов А.В., нанося кулаками рук с силой множественные удары К.Н.И. в жизненно важный орган – в голову, действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и в частности, в виде черепно-мозговой и лицевой травмы, и желал наступление таких последствий. Последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Н.И., наступили в результате умышленных действий Наумова А.В.

Преступные действия Наумова А.В., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества, локализации наносимых ударов, своего алкогольного опьянения и потерпевшего, он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекшие по неосторожности смерть К.Н.И.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что Наумов А.В. испытывая к К.Н.И. личную неприязнь, действуя умышленно, кулаками рук с силой нанес множественные удары в место расположения жизненно важных органов – голову К.Н.И., в результате чего К.Н.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Имевшиеся у К.Н.И. телесные повреждения и наступление его смерти находятся в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Наумова А.В.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения Наумовым А.В. инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

...

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Наумова А.В., обстоятельств совершения преступления, вменяемость подсудимого Наумова А.В. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому Наумову А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наумову А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 25); предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии Наумовым А.В. мер по вызову К.Н.И. бригады скорой помощи, помощь в погрузке К.Н.И. в автомобиль скорой помощи; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного и его близких родственников, осуществление ухода за матерью инвалидом (т. 2 л.д. 241-244) признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, провокационное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, применительно к п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывает суд выявить наличие провоцирующего влияния потерпевшего путем совершения им преступления или любого правонарушения на преступное поведение виновного.

Вопреки доводам стороны защиты суд не установил достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Так в ходе допроса в качестве подозреваемого 06.10.2023 (т.2 л.д.154-157) Наумов А.В. на вопрос следователя о том, какие чувства он испытал во время того, когда К.Н.И. ему сказал, что он «не мужик», перед тем как он нанес удар, Наумов А.В. ответил, что злость не испытывал, а сразу нанес удар. Показания свидетеля Л.А.К., а именно сведения о том, что К.Н.И. то ли ударил, то ли толкнул первый Наумова, чтобы его спровоцировать не конкретны, в своих показаниях Наумов А.В. о данных обстоятельствах не сообщил, как не сообщил о причинении ему К.Н.И. физической боли. Кроме того, согласно сведений из ИВС МО МВД России «Городецкий» при поступлении туда 06.10.2023 Наумова А.В. и при проведении его личного обыска, каких-либо повреждений выявлено не было (т. 2 л.д. 227), а также в соответствии с медицинской справкой из ....... при поступлении туда Наумова А.В. 07.10.2023 телесных повреждений у него не выявлено (т. 2 л.д. 230). Оценивая показания Л.А.К. о том, что К.Н.И. начал оскорблять Наумова А.В. словесно, предлагал побороться с ним в шутку, на что Наумов А.В. отказывался, пытался уйти от конфликта и что по его (Л.А.К.) мнению оскорбления Наумова А.В. со стороны К.И.Н. носили унизительный характер, суд не находит, что именно оскорбления Наумова А.В. со стороны К.Н.И. явились поводом для преступных действий Наумова А.В. Кроме того Л.А.В. не конкретизировал как именно оскорбил К.Н.И. Наумова А.В., а последний не сообщил при допросе о том, что высказывания К.Н.И. в его адрес носили оскорбительный для него характер. Между тем предложение побороться, нанести друг другу удары, о котором в своих показаниях поясняли свидетель Л.А.К. и подсудимый Наумов А.В., суд не находит противоправным или аморальным поведением.

Суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания Наумову А.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого:

...

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание Наумову А.В. назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого Наумова А.В., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из положений санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, целей наказания, суд находит необходимым назначить Наумову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, всех обстоятельств содеянного, данных, характеризующих подсудимого, находя, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого Наумова А.В. от отбытия наказания.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным Наумову А.В. не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется Наумову А.В. – исправительная колония строгого режима.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимого Наумова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.Ю.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного действиями Наумова А.В., в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, в том числе расходов, затраченных на погребение К.Н.И.

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Б.Ю.Н. исковые требования уточнила, просила суд с Наумова А.В. в ее пользу взыскать понесенные расходы на погребение К.Н.И. и поминальный обед в сумме 84313 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Государственным обвинителем исковые требования Б.Ю.Н. поддержаны в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик Наумов А.В. исковые требования гражданского истца Б.Ю.Н. признал частично, а именно расходы по оплате услуг и принадлежностей для погребения у ИП Б.А.И. на сумму 34620 рублей и расходы по оплате продуктов питания из магазина «Перекресток» на сумму 5552 рубля, то есть признал исковые требования в сумме 40172 рубля, а также не согласился с суммой компенсации морального вреда.

Стороной защиты поставлена под сомнение оплата потерпевшей суммы фотоовала стоимостью 1500 рублей, оплата поминального обеда у ИП К.М.Е. на сумму 40000 рублей и в категоричной форме не признаны исковые требования, связанные с оплатой алкогольных напитков в магазине «Бристоль» и в магазине «Чижик».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав относящиеся к заявленным гражданским искам материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

Судом установлено, что преступными действиями Наумова А.В. причинен материальный ущерб Б.Ю.Н., связанный с затратами на погребение К.Н.И.

В ходе судебного заседания потерпевшей и гражданским истцом Б.Ю.Н. к исковому заявлению приобщены чеки об оплате услуг и принадлежностей для погребения у ИП Б.А.И. на сумму 34620 рублей, товарный чек на фотоовал стоимостью 1500 рублей. Чек на оплату поминального обеда у ИП К.М.Е. на сумму 40000 рублей, а также чеки на оплату продуктов питания, алкогольных напитков на сумму 1500 рублей из магазина «Бристоль» на сумму 1141 рубль из магазина «Чижик», чек на оплату продуктов питания из магазина «Перекресток» на сумму 5552 рубля, которые подтверждают затраты, произведенные Б.Ю.Н. на погребение К.Н.И. и проведение поминального обеда.

В ходе судебного заседания суду представлена расписка, согласно которой Б.Ю.Н. получила денежную сумму 40500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного от совершенного Наумовым А.В. преступления.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ «О погребении и похоронном деле» погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Статья 9 указанного Федерального закона определяет перечень гарантированных услуг по погребению.

В статье 1174 ГК РФ содержится понятие достойные похороны, с учетом необходимости достоянного отношения к телу умершего.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года, предусмотрено, что в соответствии с ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются, как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения, и подготовки к похоронам, поминовение. Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных рекомендаций и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон.

Между тем, расходы на приобретение спиртных напитков не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

Таким образом, с учетом частичного возмещения Б.Ю.Н. суммы иска, суд взыскивает в пользу Б.Ю.Н. с подсудимого и гражданского ответчика Наумова А.В., как с причинителя вреда, в качестве возмещения материального ущерба 41222 (сорок одну тысячу двести двадцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, соразмерности, материальное положение потерпевшей и подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшей Б.Ю.Н., пережившей смерть близкого человека – её отца, вину Наумова А.В., признает исковые требования потерпевшей и гражданского истца Б.Ю.Н. в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает в пользу Б.Ю.Н. с подсудимого и гражданского ответчика Наумова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Таким образом суд частично удовлетворяет исковые требования Б.Ю.Н. к Наумову А.В. и взыскивает в пользу Б.Ю.Н. с подсудимого и гражданского ответчика Наумова А.В. 1041222 (один миллион сорок одну тысячу двести двадцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Наумова А.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Наумову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Наумову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 06 октября 2023 года (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б.Ю.Н. к Наумову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова А.В., ..., в пользу Б.Ю.Н., ..., в возмещение материального ущерба 41222 (сорок одну тысячу двести двадцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей, а всего 1041222 (один миллион сорок одну тысячу двести двадцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобильный ключ, грунт с веществом бурого цвета на марле и контроль к нему, кусок кирпича, кофту, рубашку, спортивные штаны, трусы, носки, сапоги, принадлежащие К.Н.И., правый и левый ботинки, две салфетки, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 239-240) – уничтожить; болоньевую куртку, брюки спортивные, кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 239-240) – возвратить по принадлежности Л.А.К.; куртку, свитер, брюки спортивные, ботинки, хранятся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 239-240) – возвратить Наумову А.В.; мобильный телефон (том 2 л.д. 170, 171) – считать возвращенным супруге Наумова А.В. – Н.Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая также вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья О.В. Титов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-368/2023;) от 29.12.2023

1-52/2024 (1-368/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица