Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2023 от 26.07.2023

55RS0003-01-2023-002825-96

Дело № 2-3805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Гончаровой С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Авраменко О.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что проведено обследование территории, не сформированной в установленном законом порядке, площадью <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка от № Данная территория состоит из земельного участка с кадастровым номером № отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; участка, не сформированного в установленном законом порядке, <адрес> отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования установлено, что Гончаровой С.М. используется участок для размещения и эксплуатации нежилого сооружения склада (ангара арочного типа), а также для складирования пластиковых, металлических и деревянных конструкций. Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 20.12.2016 (с даты соглашения о прекращении обязательства путем передачи имущества – ангара арочного типа) не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Гончаровой С.М. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 123580,47 рублей. До настоящего времени требование Гончаровой С.М. не удовлетворено. На основании изложенного, просит суд взыскать с Гончаровой С.М. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование территории, не сформированной в установленном законом порядке, площадью <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102382,17 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21198,30 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2023 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Гончаровой С.М. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены в полном объеме.

    Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.07.2023 заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2023, вынесенное по гражданскому делу № 2-3000/2023 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Гончаровой С.М. о взыскании неосновательного обогащения, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчян Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, возражая против применения истцом срока исковой давности и последствий применения моратория о банкротстве.

Представитель ответчика Гончаровой С.М. – Флейснер В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал на общую сумму в размере 63025,33 рублей, с учетом применения срока исковой давности и моратория о банкротстве к требованиям истца о начислении неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проведено обследование территории, не сформированной в установленном законом порядке, площадью 762,5 кв.м., расположенной в 143 м. севернее относительно административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, д. 44, о чем составлен акт обследования земельного участка от 17.02.2023 № 40-ф (л.д. 12-16).

Земельный участок сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ангар арочного типа, используемый под производство и складирование круп и кормов (л.д. 18-20).

Несформированная территория площадью <адрес> отнесена к землям государственная собственность, на которые не разграничена.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ИН Яровой Е.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для использования под ангар арочного типа, используемый под производство и складирование круп и кормов. По указанному договору аренды земельного участка прекращены начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии установлена смерть Яровой Е.И.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 613 кв.м. Гончаровой С.М. предоставлялся. Несформированная территория площадью № кому-либо также предоставлялась.

Из акта обследования следует, что Гончарова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является фактическим пользователем земельного участка.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гончаровой С.М. было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 123580,47 рублей.

Ответчик Гончарова С.М. требование Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не исполнила, имеющуюся задолженность не погасила, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ссылается на то, что Гончаровой С.М. плата за использование указанной выше части земельного участка в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ не осуществлялась.

С учетом применения срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58376,60 рублей.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что Гончарова С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок площадью <адрес>, в отсутствие внесения платы за него.

При этом, суд учитывает, что на основании п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области».

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 401 343,36/613 * 762,5 = 499 224,00 рублей, где 401 343,36 рублей - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:11 площадью 613 кв.м., 762,5 кв.м. - площадь Участка;

Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

А = 499 224,00 * 3 % = 14 976,72 рублей в год = 1 248,06 рублей в мес.

Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней, 7 месяцев) составляет:

1 248,06/31 * 6+ 1 248,06 * 7 = 8 977,98 рублей.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 600 347,68/613 * 762,5 = 746 762,00 рублей, где 600 347,68 рублей - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:11 площадью 613 кв.м., 762,5 кв.м. - площадь Участка;

Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

А = 746 762,00 * 3 % = 22 402,86 рублей в год = 1 866,91 рублей в мес.

Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) составляет:

1 866,91 * 24 = 44 805,84 рублей.

3) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 602 425,75/613 * 762,5 = 749 346,88 рублей, где 13 050,00 рублей - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:11 площадью 613 кв.м., 762,5 кв.м. - площадь Участка;

Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

А = 749 346,88 * 3 % = 22 480,41 рублей в год = 1 873,37 рублей в мес.

Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца, 14 дней) составляет:

1 873,37 * 2+ 1 873,37/31 * 14 = 4 592,78 рублей.

Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58376,60 рублей.

Представитель ответчика Флейснер В.В., действующий на основании доверенности, предусматривающей право на признание иска, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска признал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Флейснером В.В., действующим на основании доверенности, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку материалы дела содержат доказательства использования Гончаровой С.М. спорного земельного участка, данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, суд находит доводы Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о получении ответчиком неосновательного обогащения за названный период обоснованными.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимания положения ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356,14 рублей, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Начало периода использования	Окончание периода использования	Количество дней использования	Процентная ставка, %*	Ежемесячный платеж, руб.	Денежные средства в пользовании, руб.	Проценты за пользование, руб.
26.05.2020	31.05.2020	6	5,5	241,56	241,56	0,22
01.06.2020	21.06.2020	21	5,5	873,64	1 115,20	3,52
22.06.2020	30.06.2020	9	4,5	374,42	1 489,62	1,65
01.07.2020	26.07.2020	26	4,5	1 046,76	2 536,38	8,11
27.07.2020	31.07.2020	5	4,25	201,30	2 737,68	1,59
01.08.2020	31.08.2020	31	4,25	1 248,06	3 985,74	14,35
01.09.2020	30.09.2020	30	4,25	1 248,06	5 233,80	18,23
01.10.2020	31.10.2020	31	4,25	1 248,06	6 481,86	23,33
01.11.2020	30.11.2020	30	4,25	1 248,06	7 729,92	26,93
01.12.2020	31.12.2020	31	4,25	1 248,06	8 977,98	32,32
01.01.2021	31.01.2021	31	4,25	1 866,91	10 844,89	39,15
01.02.2021	28.02.2021	28	4,25	1 866,91	12 711,80	41,44
01.03.2021	31.03.2021	31	4,25	1 866,91	14 578,71	52,62
01.04.2021	25.04.2021	25	4,5	1 555,76	16 134,47	49,73
26.04.2021	30.04.2021	5	5	311,15	16 445,62	11,26
01.05.2021	31.05.2021	31	5	1 866,91	18 312,53	77,77
01.06.2021	14.06.2021	14	5	871,22	19 183,75	36,79
15.06.2021	30.06.2021	16	5,5	995,69	20 179,44	48,65
01.07.2021	25.07.2021	25	5,5	1 505,57	21 685,01	81,69
26.07.2021	31.07.2021	6	6,5	361,34	22 046,35	23,56
01.08.2021	31.08.2021	31	6,5	1 866,91	23 913,26	132,01
01.09.2021	12.09.2021	12	6,5	746,76	24 660,02	52,70
13.09.2021	30.09.2021	18	6,75	1 120,15	25 780,17	85,82
01.10.2021	24.10.2021	24	6,75	1 445,35	27 225,52	120,84
25.10.2021	31.10.2021	7	7,5	421,56	27 647,08	39,77
01.11.2021	30.11.2021	30	7,5	1 866,91	29 513,99	181,94
01.12.2021	19.12.2021	19	7,5	1 144,24	30 658,23	119,69
20.12.2021	31.12.2021	12	8,5	722,67	31 380,90	87,69
01.01.2022	31.01.2022	31	8,5	1 866,91	33 247,81	240,02
01.02.2022	13.02.2022	13	8,5	866,78	34 114,59	103,28
14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	933,46	35 048,04	127,71
28.02.2022	28.02.2022	1	20	66,68	35 114,72	19,24
01.03.2022	31.03.2022	31	20	1 866,91	36 981,63	628,18
01.04.2022	10.04.2022	10	20	622,30	37 603,93	0,00
11.04.2022	30.04.2022	20	17	1 244,61	38 848,54	0,00
01.05.2022	03.05.2022	3	17	180,67	39 029,21	0,00
04.05.2022	26.05.2022	23	14	1 385,13	40 414,34	0,00
27.05.2022	31.05.2022	5	11	301,11	40 715,45	0,00
01.06.2022	13.06.2022	13	11	808,99	41 524,44	0,00
14.06.2022	30.06.2022	17	9,5	1 057,92	42 582,36	0,00
01.07.2022	24.07.2022	24	9,5	1 445,35	44 027,71	0,00
25.07.2022	31.07.2022	7	8	421,56	44 449,27	0,00
01.08.2022	31.08.2022	31	8	1 866,91	46 316,18	0,00
01.09.2022	18.09.2022	18	8	1 120,15	47 436,33	0,00
19.09.2022	30.09.2022	12	7,5	746,76	48 183,09	0,00
01.10.2022	01.10.2022	1	7,5	60,22	48 243,31	0,00
02.10.2022	31.10.2022	30	7,5	1 806,69	50 050,00	308,53
01.11.2022	30.11.2022	30	7,5	1 866,91	51 916,91	320,04
01.12.2022	31.12.2022	31	7,5	1 866,91	53 783,82	342,60
01.01.2023	31.01.2023	31	7,5	1 873,37	55 657,19	354,53
01.02.2023	28.02.2023	28	7,5	1 873,37	57 530,56	331,00
01.03.2023	14.03.2023	14	7,5	846,04	58 376,60	167,93
Итого:	4 356,41

Таким образом, с Гончаровой С.М. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356,41 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292,22 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на ответчика распространяется действие моратория на начисление финансовых санкций в указанный период.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 2081,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58376,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4356,41 рублей

Взыскать с Гончаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму невозвращенного неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Гончаровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 2081,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья     О.В. Белоус