Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2018 (2-4258/2017;) ~ М-4407/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-963/18              05 февраля 2018 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                 Захаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой М.В к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Федорова М.В обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца необходимые действия для приобретения права пользования истцом курортной жилой площадью сроком на две недели на одном из курортов, указанных в договоре, цена договора составляет 86 998 руб. При обращении к ответчику об исполнении договора, ответчиком было необоснованно отказано в организации отдыха. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не поступило. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежную сумму 86 998 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., штраф размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

    Истец и ее представитель по доверенности Городнина Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и отсутствием организации по адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уорлд Трэвэлэр» и Федоровой М.В был заключен договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу резервирование права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: ...... на одном из следующих курортов: ......, расположенный по адресу: <адрес>); ...... расположенные по адресу: <адрес>); ......, расположенный по адресу: <адрес> ......, расположенный по адресу: <адрес> ......, расположенный по адресу: <адрес> ......, расположенный по адресу: <адрес>. Две недели на курортах ......

Договор был заключен на три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ...... проживающих, со следующими характеристиками курортной жилой площади: апартаменты с одной спальней, прихожая, ванная комната м спальня, открытого плана кухня и комната для отдыха, балкон или терраса, укомплектованные бытовой техникой и мебелированные.

Цена договора составила 86 998 руб., состоящая из оплаты регистрации договора в финансовой службе курортов — 25% от общей цены договора, оплаты резервирования недель и содержание курортной жилой площади — 40% от общей цены договора; оплаты за пользование курортной жилой площадью в течение четырех недель — 26% от общей цены договора; оплаты вознаграждения ответчику — 9% от общей цены договора, что является доходом ответчика от предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 17 договора исполнитель обеспечивает исполнение договора через компанию — принципал «Опанак Лтд. (Opanak Ltd.), являющуюся юридическим лицом в соответствии с законодательством Республики Сейшельские Острова, расположенную по адресу: <адрес> согласно Агентскому соглашению, заключенному между исполнителем и указанной компанией.

Оплата производится в рублях налично в кассу ответчика или безналично на расчетный счет в следующем порядке: 86 998 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по данному договору в сумме 86 998 руб., что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, данное заявление в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ считается полученным ответчиком. Денежные средства возвращены ответчиком не были.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре заключенном сторонами установлено вознаграждение исполнителю за весь комплекс предусмотренных договором услуг, размер вознаграждения за выполнение каждого этапа не установлен, в связи с чем невозможно прийти к выводу о наличии на стороне истца обязанности по оплате ответчику вознаграждения за оказание услуг, которыми истец не воспользовался, отказавшись от договора. Ответчиком доказательств несения расходов связанных с исполнением договора заключенного с истцом не представлено. Обязательство ответчика по резервированию права пользования курортной жилой площадью без получения указаний истца о выбранной им неделе отдыха не отвечает критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, и, по существу, не предоставляет исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

Перечисление денежных средств ответчиком, которое осуществлялось в рамках агентского соглашения, заключенного с «Opanak ltd.», по которому ответчик принял на себя обязательства заключать на территории Российской Федерации договоры с физическими и юридическими лицами (клиентами) на обеспечение предоставления им резервирования курортной жилой площади, фактически являются выручкой от услуги и не могут быть отнесены к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по заключенному между сторонами договору.

Таким образом ответчик не мог на момент расторжения договора понести какие-то затраты по исполнению договора с истцом, в связи с чем должен был вернуть денежные средства уплаченные истцом в полном размере 86 998 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физичесских лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Поскольку ответчиком до настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме не был произведен,, денежные средства удерживаются им без достаточных на то оснований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения размера указанной ставки в размере 1 234 руб. 07 коп. согласно расчета истца, с которым суд полагает возможным согласиться, т.к. он составлен арифметически верно с учетом изменения размера ставки.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (86 998 + 1 234,07 + 8 000) :2) 48 116 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера заявленных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом ...... «......» Городниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Также истцом представлена квитанция об оплате услуг на указанную сумму. В связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 3 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    р е ш и л:

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу Федоровой М.В 86 998 руб., неустойку в размере 1 234 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф в размере 48 116 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб., всего 174 348 (сто семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......