Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 15.09.2023

Дело № 11-77/2023 подлинник

Дело первой инстанции № 3-529/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Горнозаводск 11 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

судьи Башировой А.А.

при секретаре М,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) частную жалобу Г на определение Мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. Мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес о возвращении искового заявления о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда от дата,

у с т а н о в и л :

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление Г к ООО УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения, Администрации Горнозаводского городского округа о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда, Г подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от дата отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2),определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6);

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1). В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела дата мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края поступило исковое заявления Г к ПАО «Пермэнергосбыт, ООО УК «Оптима», ООО «Горнозаводск МикроТЭК», МУП «Тепловод»Пашийского сельского поселения, Администрации Горнозаводского муниципального района адрес о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда (л.д.7-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление Г к ООО «УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения», Администрации Горнозаводского муниципального района о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда оставлено без движения. В срок, установленный судом, а именно до дата заявителю следовало устранить следующие недостатки: уточнить требования: указать на какую сумму просит произвести перерасчет заявитель, каких именно коммунальных услуг и за какой период, а также представить расчет данной денежной суммы (л.д.4).

дата мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района во исполнение определения суда от дата поступило уточненное исковое заявление Г к ООО «УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения», Администрации Горнозаводского муниципального района о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда (л.д.53-55).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата исковое заявление Г к ООО УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения, Администрации Горнозаводского городского округа о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д.1).

Таким образом, возвращая исковое заявление Г мировой суд исходил из того, что заявитель не представил в суд документы, подтверждающие выполнение в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были истцом в определенной и допустимой мере устранены. Как усматривается из уточненного искового заявления от дата сумма, которую просит произвести перерасчет, истцом указана, также указаны коммунальные услуги, за которые истец просит произвести перерасчет, с указанием периодов образовавшейся задолженности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Суд полагает, что оснований, по которым исковое заявление Г к ООО УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения, Администрации Горнозаводского городского округа о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда было оставлено без движения Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Данные обстоятельства могут быть устранены и установлены судьей при подготовке дела к судебному заседанию. Судье следовало в порядке ст.148 ГПК РФ провести подготовку по делу, запросить сведения, как у истца, так и у ответчиков, в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края не имелось оснований для возвращения искового заявления Г к ООО УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения, Администрации Горнозаводского городского округа о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда в связи, с чем Определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, отменить.

Направить материалы искового заявления Г к ООО УК «Оптима», ООО «Горнозаводск-МикроТЭК», МУП «Тепловод» Пашийского сельского поселения, Администрации Горнозаводского городского округа о перерасчете задолженности и компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления Г к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Баширова