Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2023 (2-5453/2022;) ~ М-4764/2022 от 02.12.2022

УИД 61RS0008-01-2022-007694-93

Дело №2-565/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/23 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Нестерова Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском к Нестеровой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132767,86 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3855,36 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 18.05.2019г. между ООО МК«МигКредит» и Нестеровой Л.В. заключен договор потребительского займа № в электронной форме, что не противоречит действующему законодательству. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном
настоящим Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Заемщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132767,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 47950 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 56786 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 28031,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нестеровой Л.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (цессии).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, также направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестерова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности Нестерова В.В., заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, в производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Нестерова Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нестеровой Л.В. и ООО «МигКредит», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Нестерова Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены. С Нестеровой Л.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132767,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3855,36 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нестеровой Л.В. без удовлетворения.

Проанализировав содержание указанного решения, и, сопоставив его с заявленными требованиями по настоящему исковому заявлению, суд приходит к выводу об аналогичности их предмета и основания. Каких-либо новых обстоятельств и оснований заявление не содержит.

Указанные в заявлении обстоятельства подтверждаются также теми же документами, которые были уже предметом исследования при принятии Советским районным судом г.Ростова-на-Дону решения от ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках гражданского дела№.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-565/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Нестерова Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья В.С. Рощина