Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2411/2023 ~ М-2182/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2411/2023

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2023-002994-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 9 ноября 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Столичное АВД" к Мыцой Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Ситибанк» 18 мая 2017 г.,

установил:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Мыцой В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Ситибанк» в общей сумме 595 215 руб. 80 коп., а также судебные расходов по уплате госпошлины в размере 9152 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Ситибанк».

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Мыцой В.И., представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явился, каких–либо ходатайств в суд не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» Мыцой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Некрасовский, тер. Объединение Лесное, <адрес>.

Таким образом, согласно штампу на почтовом отправлении, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика находилось и находится на территории, относящейся к юрисдикции Дмитровского городского суда <адрес>, и у Кинешемского городского суда <адрес> не имелось оснований для принятия данного заявления к своему производству.

С учетом данного обстоятельства, положений ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Столичное АВД" к Мыцой Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Ситибанк» ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>, по адресу: 141800, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова