Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2023 от 21.09.2023

Мировой судья судебного участка № 11                    к делу № 11-210/2023

Шахтинского судебного района Ростовской области

Тартанова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игловой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Игловой В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Игловой В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 1/2 долю задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 870 руб. 96 коп., пени в размере 857 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 5 928 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иглова В.В. подала возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она получала ДД.ММ.ГГГГ, с судебным приказом не согласна, поскольку свои обязанности перед истцом исполнила, посему образовалась задолженность ей неизвестно.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения Игловой В.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Иглова В.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для признания причин пропуска срока для подачи возражений неуважительными не имеется, поэтому срок должен быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из пункта 32 данного постановления Пленума ВС РФ следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 указанного постановления).

Согласно пункта 34 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая Игловой В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена Игловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа мировому судье от должника не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу. При этом Иглова В.В. не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Мировой судья пришел к выводу, что причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются неуважительными.

Доводы Игловой В.В. о том, что ею срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направляла возражения, которые были ей возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она также направляла возражения относительно судебного приказа, однако не приложила возражения от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что возражения были поданы в срок.

Согласно ст. 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 323-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░