Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2023 от 24.07.2023

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

12 октября    2023 года                                               г. Шуя Ивановской области

      Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи                  Стерховой Л.И.

с участием прокурора                               Максимова А.Н.,

подсудимого                                              Маркова А.С.,

защитника - адвоката                                 Афонина А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1,

при секретаре                                             Грабенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, имеющего ведомственные награды, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, отменен, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6). назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ ( в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А. С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля, для последующего его разукомплектования и продажи запасных частей, с целью извлечения прибыли.

С этой целью, в период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приискали для кражи принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 800 000 рублей, находящийся у <адрес>, не имея при этом законных прав на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, прибыли к <адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь у <адрес>, используя специальное оборудование, предназначенное для взлома охранной системы автомобиля, проникли в салон указанного автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1, используя специальное оборудование, предназначенное для дистанционного запуска двигателя в качестве электронного «смарт»-ключа/транспондера, запустили двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на похищенном автомобиле марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № с находящимся в салоне автомобиля мотокультиватором марки «Крот» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный вред в общей сумме 1 807 000 (один миллион восемьсот семь тысяч) рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, Марков А. С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля для последующего его разукомплектования и продажи запасных частей, с целью извлечения прибыли.

С этой целью, в период до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приискали для кражи принадлежащий Свидетель №4, приобретенный на денежные средства Потерпевший №2 и находящийся в его фактическом пользовании автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 500 000 рублей, находящийся у <адрес>» по <адрес>, не имея при этом законных прав на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, прибыли к <адрес> по <адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь у <адрес> по <адрес>, используя специальное оборудование, предназначенное для взлома охранной системы автомобиля, проникли в салон указанного автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Свидетель №4, используя специальное оборудование, предназначенное для дистанционного запуска двигателя в качестве электронного «смарт»-ключа/транспондера, запустили двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на похищенном автомобиле марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № с находящимися в салоне автомобиля набором волейбольных мячей марки «Микаса (Mikasa) MVA-200» в количестве 6 штук общей стоимостью 29 110 рублей и костюмом для снегохода марки «Klim» стоимостью 28 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 с места преступления скрылись, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный вред в общей сумме 2 557 110 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч сто десять) рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, Марков А. С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля для последующего его разукомплектования и продажи запасных частей, с целью извлечения прибыли.

С этой целью, в период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приискали для кражи принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), не имеющий государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 3 677 000 рублей, находящийся у <адрес> г. Свидетель №37, не имея при этом законных прав на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, прибыли к <адрес> г. Свидетель №37.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь у <адрес> г. Свидетель №37, используя специальное оборудование, предназначенное для взлома охранной системы автомобиля, проникли в салон указанного автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), не имеющего государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №3, используя специальное оборудование, предназначенное для дистанционного запуска двигателя в качестве электронного «смарт»-ключа/транспондера, запустили двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на похищенном автомобиле марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150), не имеющем государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, с места преступления скрылись, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный имущественный вред в сумме 3 677 000 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, Марков А. С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля для последующего его разукомплектования и продажи запасных частей, с целью извлечения прибыли.

С этой целью, в период до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приискали для кражи принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки «МАЗДА 6» (MAZDA 6), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 752 200 рублей, находящийся у <адрес>, не имея при этом законных прав на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, прибыли к <адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Марков А.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь у <адрес>, используя специальное оборудование, предназначенное для взлома охранной системы автомобиля, проникли в салон указанного автомобиля марки «МАЗДА 6» (MAZDA 6), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №4, используя специальное оборудование, предназначенное для дистанционного запуска двигателя в качестве электронного «смарт»-ключа/транспондера, запустили двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего Марков А.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на похищенном автомобиле марки «МАЗДА 6» (MAZDA 6), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с места преступления скрылись, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и распорядились впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный имущественный вред в сумме 752 200 (семьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия Маркова А.С. по преступлениям в отношении ( в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседание от защитника- адвоката Афонина А.А. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, поскольку, по мнению защитника, обвинительное заключение не содержит конкретного описания преступных деяний, в совершении которых обвиняется Марков А.С., не указан мотив ( имеются лишь указания на цель преступного деяния), не конкретизирован момент возникновения умысла на кражу транспортных средств, то есть отсутствуют указания на все имеющие уголовно-правовое значение действия, которые якобы были совершены Марковым А.С., составляющие объективную и субъективную сторону преступлений, квалифицированных как кража. Кроме того, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения ( в части эпизодов по потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №4) не содержат описание преступного деяния, совершенным каждым из лиц, указанным в обвинении, не указаны конкретные действия каждого из соучастника. Защитник полагает, что изменение обвинения в указанной части невозможно в ходе судебного разбирательства и приведет к нарушению права обвиняемого Маркова А.С. на защиту.

Обвиняемый Марков А.С. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по доводам, указанным адвокатом и просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил. что считает, что органом предварительного расследования были допущены нарушения, не все виновные лица привлечены к уголовной ответственности, поэтому он просит вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений законодательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился в суде с мнением защитника и просит удовлетворить его ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №4 оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда, суду пояснил, что органом предварительного расследования не были установлены все лица, причастные к совершению данного преступления, поскольку один Марков А.С. не смог бы совершить данное преступление. Следствие по делу проведено не полно и с нарушениями.

Прокурор Свидетель №6 А.Н. в суде возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что прокурор в ходе судебного разбирательства может конкретизировать и изменить обвинение в сторону смягчения, а также считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку прокурором не использовано право, предусмотренное ч.8 ст.246 УПК РФ. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав пояснения подсудимого Маркова А.С., защитника Афонина А.А., мнение прокурора Максимова А.Н., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, изучив предъявленное обвинение, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия. Суд же в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

        В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Маркову А.С. инкриминируются совершение хищений ( в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

         Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

            Однако при описании фактических обстоятельств преступного деяния в обвинительном заключении по обвинению Маркова А.С. в совершении хищений имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Калантарян А.С. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, органом расследования не указано в чем конкретно выразились преступные действия соучастников, когда, как и при каких обстоятельствах достигнута преступная договоренность и какие действия входили в преступные роли соучастников, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном хищение имущества потерпевших. Также органом предварительного расследования при описании фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений не указано, какие действия выполнялись каждым из соучастников, были ли действия каждого из соучастника направлены на достижение единого результата в пределах заранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступлений. То есть в обвинительном заключении не изложены индивидуальные действия каждого из соучастников при выполнении объективной стороны группового преступления.

Таким образом, обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу - событие преступления - фактически органом расследования в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ конкретно не определено. Такая неопределенность в описании фактических обстоятельств предъявленного обвинения лишает суд возможности проверить обоснованность этого обвинения в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, поскольку суд как в силу ст. 252 УПК РФ, так и в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ лишен полномочий формулировать обвинение, выходя за его пределы.

Необходимо отметить, что для того, чтобы исключить тот или иной квалифицирующий признак преступления из существа обвинения, изменить его в сторону смягчения, как об этом указывает прокурор, необходимо первоначально определить какие фактические обстоятельства, по мнению обвинения, этот квалифицирующий признак образуют. Поскольку стороной обвинения по настоящему делу такие фактические обстоятельства не определены, это исключает возможность проверить доказанность обвинения в ходе судебного разбирательства.

         В ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что допущенные при составлении обвинительного заключения в отношении Маркова А.С. вышеуказанные нарушения, препятствуют постановлению приговора, не могут быть восполнены судом и нарушат право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Маркова А.С. в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В виду того, что Марков А.С. в настоящее время отбывает наказание в условиях реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным избирать ему меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.158 (3 ░░░░░░░░░░░░), ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.