Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-1902/2023;) ~ М-1358/2023 от 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 г г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Алексея Александровича к Трушкову Семену Александровичу, Трушковой Юлии Сергеевне о взыскании денежной суммы, выплаченной по причиненным преступлениям,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Трушкову С.А., Трушковой Ю.С. о взыскании денежной суммы, выплаченной по причиненным преступлениям, по тем основаниям, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 31.05.2023 Соколов А.А. признан виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 07.12.2022, назначено Соколову Алексею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления совершены Соколовым А.А. совместно с Трушковым С.А., Трушковой Ю.С., которые осуждены приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 18.02.2021. Данным приговором удовлетворены полностью гражданские иски потерпевших Иняхина Д.А. на сумму 20000 рублей, Клющева А.В. на сумму 2800 рублей, Баландиной Н.С. на сумму 7000 рублей, Ларина М.А. на сумму 21100 рублей, Зубаировой А.Р. на сумму 10800 рублей, ФИО3 на сумму 10441,18 рублей, Трофименко М.А. на сумму 7000 рублей, ФИО5 на сумму 30332,50 рублей, Вахитова А.А. на сумму 58600 рублей, ФИО6 на сумму 15700 рублей, Деминой И.Л. на сумму 15000 рублей, удовлетворены частично гражданские иски Дьяковой Е.К. на сумму 35000 рублей, Ямановой М.В. на сумму 19470 рублей, ФИО7 на сумму 843635 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями суммы взысканы солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны. Соколов А.А. проходил третьим обвиняемым, уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство, указанные выше гражданские иски он возместил потерпевшим полностью. Учитывая, что Трушков С.Н. и Трушкова Ю.С. от похищенных сумм получили по 10 %, которые потратили на своё усмотрение, 10 % Соколов А.А. оставил себе, остальные 70 % были потрачены на общие нужды, связанные с совершением преступления, покупка техники, ноутбуков, телефонов, принтеров, сканеров, сим-карт, банковских карт, аренда недвижимости, оплата рекламы. Просит взыскать в его пользу солидарно с Трушкова С.А., Трушковой Ю.С. по 1/3 от суммы выплаченного ущерба в размере 362 824,50 рубля с каждого.

Истец Соколов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении судебного заседания, не предоставил.

Ответчики Трушков С.А., Трушкова Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении судебного заседания, не предоставили.

Третьи лица по делу ФИО5, Дьякова Е.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении судебного заседания, не предоставили.

Третьи лица Иняхин Д.А., Клющев А.В., Баландина Н.С., Ларин М.А., Зубаирова А.Р. ФИО3, Трофименко М.А., Вахитов А.А., ФИО6, Демина И.Л., Яманова М.В., ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путём направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное», в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика, отказывающегося воспользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, о совместном характере действий виновных лиц могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 г. Соколов А.А. признан виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 07.12.2022, назначено Соколову Алексею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 18.02.2021 Трушков Семен Александрович признан виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Трушкову Семену Александровичу наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Трушкова Юлия Сергеевна признана виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Трушковой Юлии Сергеевне наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Иняхина Д.А. на сумму 20000 рублей, Клющева А.В. на сумму 2800 рублей, Баландиной Н.С. на сумму 7000 рублей, Ларина М.А. на сумму 21100 рублей, Зубаировой А.Р. на сумму 10800 рублей, ФИО3 на сумму 10441,18 рублей, Трофименко М.А. на сумму 7000 рублей, ФИО5 на сумму 30332,50 рублей, Вахитова А.А. на сумму 58600 рублей, ФИО6 на сумму 15700 рублей, Деминой И.Л. на сумму 15000 рублей - удовлетворены полностью. Гражданские иски Дьяковой Е.К. на сумму 35000 рублей, Ямановой М.В. на сумму 19470 рублей, ФИО7 на сумму 843635 удовлетворены частично. В счёт возмещения ущерба, причиненного преступлениями: взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Иняхина Дмитрия Андреевича 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Клющева Андрея Васильевича 2800 (две тысячи восемьсот) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Баландиной Натальи Сергеевны 7000 (семь тысяч) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Ларина Максима Анатольевича 21100 (двадцать одну тысячу сто) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Зубаировой Алины Разиловны 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО3 10441 (десять тысяч четыреста сорок один) рубль 18 копеек. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Трофименко Максима Алексеевича 7000 (семь тысяч) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО5 30332 (тридцать тысяч триста тридцать два) рубля 50 копеек. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Вахитова Альберта Альфредовича 58600 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО6 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Деминой Ирины Леонидовны 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Дьяковой Елены Константиновны 33000 (тридцать три тысячи) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу Ямановой Марии Валерьевны 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей. Взыскано солидарно с Трушкова Семена Александровича и Трушковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО7 840 600 (восемьсот сорок тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела № 1-2/2023, копии документов, необходимых для рассмотрения, заверены судом.

Согласно продолженного протокола судебного заседания от 01 декабря 2022 г. по рассмотрению уголовного дела № 1-2/2023 в отношении Соколова А.А. по обвинению в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель ФИО8, в счёт возмещения, ущерба, причинённого преступлением возместила от имени своего сына Соколова А.А. потерпевшим ФИО5, Дьяковой Е.К., Иняхину Д.А., Клющеву А.В., Баландиной Н.С., Ларину М.А., Зубаировой А.Р., ФИО3, Вахитову А.А., ФИО6, Деминой И.Л., Ямановой М.В., ФИО7 Указанные лица по настоящему гражданскому делу являются третьими лицами.

Согласно копиям чеков по операциям, представленных из материалов уголовного дела № 1-3/2022 от ФИО22 С. осуществлены следующие переводы:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 И. (Иняхину) в сумме 20 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Андрею Васильевичу К. (Клющеву) в сумме 2 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Максиму Анатольевичу Л. (Ларину) в сумме 21 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 К. (ФИО32) в сумме 10 441,18 рубль;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Ф. (ФИО33) в сумме 30 332, 50 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ Альберту Альфредовну В. (Вахитову) в сумме 58 600 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Ш. (ФИО6) в сумме 15 700 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Д. (Деминой) в сумме 15 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Елене Константиновне Д. (Дъяковой) в сумме 31 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ Елене Константиновне Д. (Дъяковой) в сумме 2 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Марии Валерьевне Я. (Ямановой) в сумме 16 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 К. (ФИО34) в сумме 810 600 рублей.

Расписками, представленными из материалов уголовного дела № от Зубаировой А.Р., подтверждается факт перевода от ФИО8 денежных средств в размере 10 800 рублей, в счёт возмещения, причинённого преступлением и от Баландиной Н.С., что она ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО8 денежные средства в размере 7 000 рублей, в счёт возмещения, причинённого преступлением.

Заявлением от ответчика Трушковой Ю.С., представленному в ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району подтверждается тот факт, что истцом Соколовым А.А. были оплачены гражданские иски потерпевшим по уголовному делу, а по настоящему делу третьим лицам.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих оплату ущерба в сумме 7 000 Трофименко М.А. и оплату ФИО7 оставшейся суммы в размере 30 000 рублей.

Установленными судом обстоятельствами позволяют сделать вывод о совместном причинении вреда лицами, признанными виновными в совершении отдельных преступлений. Таким образом, суд считает необходимым определить размер причиненного ущерба каждого из указанных лиц равной.

Поскольку материалы дела не содержат сведений оплаты ущерба Трофименко М.А. в размере 7 000 рублей и оплату ФИО7 оставшейся суммы в размере 30 000 рублей, в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении истцом и ответчиками ущерба третьим лицам от преступления на общую сумму в размере 1 051 473,50 рубля, которую истец Соколов А.А. возместил один.

В опровержении представленных истцом доказательств ответчиками, не представлено иного.

С учётом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании в долевом порядке в равных долях с Трушкова С.А., Трушковой Ю.С. в пользу Соколова А.А. денежных средств в сумме 350 491,17 рублей с каждого. То обстоятельство, что денежные средства взыскиваются по исполнительным производствам в пользу потерпевших, не освобождает ответчиков от возмещения ущерба Соколову А.А. в порядке регресса, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что Соколов А.А. полностью возместил ущерб потерпевшим за содеянное, а нарушенное право ответчиков по взыскании по приговору суда подлежит защите ответчиками в ином порядке, не в рамках настоящего гражданского дела, путем прекращения исполнительного производства и возврате уже взысканных денежных средств потерпевшими по уголовному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Трушковой Ю.С., Трушкова С.А., не освобождённых от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 704,92 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Алексея Александровича к Трушкову Семену Александровичу, Трушковой Юлии Сергеевне о взыскании денежной суммы, выплаченной по причиненным преступлениям удовлетворить частично.

Взыскать с Трушкова Семена Александровича (паспорт № №), с Трушковой Юлии Сергеевны (паспорт № №) в пользу Соколова Алексея Александровича (паспорт № №, реквизиты депозитного счёта ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю НАИМЕНОВАНИЕ: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» л/с №

ИНН/КПП 2465068887/241101001

БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ г. КРАСНОЯРСК

БИК:010407105

Р/С: №

ОКАТО 04214849007

ОКТМО 04614449/ КБК 32000000000000000000

ФИО осужденного Соколов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ год рождения

Код платежа 0023) в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере по 350 491,17 (триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто один рубль 167 коп.) рублей с каждого.

Взыскать с Трушкова Семена Александровича, Трушковой Юлии в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 6 704,92 (шесть тысяч семьсот четыре рубля 92 коп.) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.

верно    

судья Наумова Е.А.