Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-2715/2022;) ~ М-2084/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 31 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Якимова Д.О. по доверенности,

представителя ответчика Тарасовой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Олеси Дулфатовны к индивидуальному предпринимателю Таразову Вадиму Галимзяновичу, третьи лица Акционерное общество «Экспобанк», Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Мамедов Чингиз Видади оглы, Пономарев Илья Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью «ФорвардПРО», Сулейманова Светлана Алексеевна, Абраков Эмиль Галимзянович о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Пономарева О.Д. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Таразову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что Пономарева О.Д. ДД.ММ.ГГГГ купила в автосалоне «Тандем-Авто» ИП Таразова В.Г. по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> №, гос.<данные изъяты>

Автомобиль Пономарева О.Д. приобрела в кредит, денежные средства банком были перечислены на счет ИП Таразова В.Г., что подтверждается выпиской из банка.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.Д. поехала на техническое обслуживание в автосервис «Бустер», находящийся по адресу: <адрес>, где при осмотре автомобиля были обнаружены скрытые дефекты автомобиля по кузову и технической части. Работники автосервиса дали понять, что автомобиль ранее побывал в серьезном дорожно-транспортном происшествии, что геометрия автомобиля сильно нарушена, его эксплуатация опасна, после чего данный автомобиль более не эксплуатировался. При покупке Пономарева О.Д. не была предупреждена о реальном состоянии автомобиля. Таким образом, у Пономаревой О.Д. отсутствует возможность эксплуатировать автомобиль, то есть использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.Д. обратилась в автосалон для того, чтобы вернуть автомобиль и расторгнуть договор, на что получила от владельца автосалона Таразова В.Г. отказ.

С ДД.ММ.ГГГГ Пономарева О.Д. проводила переговоры с ИП Таразовым В.Г. по поводу решения данного вопроса, описывая все факты и нарушения указанные выше, но прийти к взаимному компромиссу с ним не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе «Бустер» был сделан осмотр автомобиля работниками автосервиса, выявленные недостатки были описаны в заказ-наряде. Данный документ вместе с претензией был предоставлен ИП Таразову В.Г. лично, однако подписать получение претензии он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ данные документы также были направлены ИП Таразову В.Г. заказным письмом почтой, что подтверждается квитанцией, ответ на которую до сих пор не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе «Бустер» в присутствии Таразова В.Г. был составлен акт осмотра транспортного средства специализированной оценочной организацией ООО «Акцент-оценка», где были выявлены скрытые дефекты автомобиля и занесены в акт с фиксацией на фото, а именно: 1). подкрылок (локер) передний правый-сломан, 2). лонжерон передний правый деформировался с вытяжкой металла, 3). арка колеса переднего правого-складка, 4). панель пола с усилителями деформирована в правой части с глубокой вытяжкой металла, ржавая, 5). дверь передняя правая деформирована в нижней части с изломом каркаса, 6). порог правый (внутренний, наружный), деформация с внутренней части с разрывами, 7). стойка А кузова деформирована с вытяжкой металла, 8). перекос кузова в проеме ветрового окна, передних лонжеронов, 9). перекос кузова в проемах правых дверей, 10). стойка В кузова деформирована, 11). панель боковины правой-деформация в верхней передней части, 12). накладка панели воздухопритока сломана в правой части, 13). шумоизоляция панелей пола разрушена в правой части.

При продаже автомобиля, а также при даче объяснений в ОП № УВД по <адрес> Таразов В.Г. утверждал, что ему ничего неизвестно об участии данного автомобиля ранее в дорожно-транспортном происшествии. Однако по данным сайта «<данные изъяты> из отчета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, есть факты, противоречащие данным показаниям, а именно: стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 335 000,00 руб., также в объявлении было указано, что автомобиль битый и требует вложений по кузову.    

Последние изменения в объявлении были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, где уже конечная цена 555 000,00 руб., и из объявления были удалены факты ремонта автомобиля и фотографии с видимыми дефектами. Также на одном из удаленных фото четко видно, что были произведены ремонтные работы по замене руля или его частей из-за срабатывания подушки безопасности.

Данные объявления принадлежат ИП Таразову В.Г. Эти факты подтверждают, что Таразов В.Г. был в курсе состояния автомобиля на момент продажи, заведомо знал и умолчал о каком-либо недостатке автомобиля, дал заведомо ложные показания при даче объяснений в ОП № по поводу состояния и стоимости автомобиля на момент продажи.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за вышеуказанный автомобиль дает истцу право требовать уплаты неустойки.

Ответчиком нарушен целый ряд положений законодательства, которые, в свою очередь, дают право истцу требовать возврата предоплаты и оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет неустойки: 1% от стоимости товара 565 000,00 руб. составляет 5 650,00 руб. в день.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком законных требований, который заключается в нравственных страданиях, бессоннице, потере работоспособности и т.д.

Исходя из соображений разумности и справедливости истец оценивает причинённый моральный вред в размере 30 000,00руб.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть с ИП Таразовым В.Г. договор купли-продажи от <данные изъяты> №, государственный номер <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Пономаревой О.Д. с ответчика денежную сумму в размере первоначального взноса, а именно 70 000,00 руб., обязать ИП Таразова В.Г. возвратить АО «Экспобанк» полученный Пономаревой О.Д. на приобретение автомобиля <данные изъяты> кредит в сумме 495000,00 руб., взыскать с ответчика расходы на осмотр, ремонт и обслуживание автомобиля в сумме 10960,00 руб., неустойку в размере 5650,00 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф.

Истец Пономарева О.Д. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца Якимов Д.О. в судебном заседании на уточненном иске настаивает.

Ответчик ИП Таразов В.Г. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ответчика Тарасова Е.А. в судебном заседании с иском не согласна. Указала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Доказательства наличия существенных недостатков у спорного автомобиля в материалы дела не представлены. Автомобиль находится у истца, эксплуатируется. Истец не лишена была права осмотреть автомобиль с привлечением третьих лиц, понимала, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении с большим пробегом. В течение 14 дней ответчик был согласен на расторжение договора, но истцом не были предоставлены необходимые для этого документы. Претензию, на которую ссылается истец, ответчик не получал. Требование о возврате денежных средств банку ответчиком также не может быть удовлетворено, поскольку ИП Таразов В.Г. стороной по сделке не является.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено Акционерное общество «Экспобанк».

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление. Указал, что банк поддерживает исковые требования в части возврата денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, выданных банком на приобретение автомобиля по договору купли–продажи.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Мамедов Ч. Видади оглы.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Форвард.ПРО», Сулейманова С. А., Абраков Э. Г..

Третьи лица ООО «Автоэкспресс», Мамедов Ч.В.о., Пономарев И.С., ООО «ФорвардПРО», Сулейманова С.А., Абраков Э.Г. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Специалистом Управления «Роспотребнадзора» дано заключение, согласно которому нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств на автомобиль дает истцу право требовать уплаты неустойки. Истец вправе требовать расторжение договора с ИП Таразовым В.Г., возврата за автомобиль денежных средств в размере 565000,00руб., неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований Пономарева И.С. прекращено.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта Кондратова А.Н., эксперта Апкина Р.М., исследовав материалы дела, материал КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.п.1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Абраков Э.Г. (Продавец) передал в собственность ООО "Форвард-Авто" (Покупатель) транспортное средство <данные изъяты>

Из договора купли-продажи № <данные изъяты> "ФорвардПРО" (Продавец) и Мамедов Ч.В.оглы (Покупатель) следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте, а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Подтверждением передачи указанного транспортного средства является акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Таразовым В.Г. (Комиссионер) и Мамедовым Ч.В.оглы (Комитент), Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение, которое составляет 5000,00 руб., совершить сделку купли-продажи автомобиля марки Kia модель Rio, VIN № №, цвет белый, год выпуска 2011, от своего имени, но за счет Комитента. Вышеуказанный автомобиль принадлежит Комитенту по праву собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой С.А. (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Таразовым В.Г. (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Принципалу по цене, определяемой отдельным Соглашением сторон. Права и обязанности по сделке, совершенной Агентом во исполнение настоящего Договора, возникают непосредственно у Принципала.

Из приложения к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ-Соглашение цена автомобиля, передаваемого от Принципала Агенту для реализации в рамках Агентского договора составляет 462000,00 руб. (т.1 л.д.134-138).

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой О.Д. (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Таразовым В.Г. (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства –автомобиля марки <данные изъяты> по условиям которого продавец обязался передать в собственность Покупателя легковой автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в наименовании, ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 Договора, покупатель уведомлен о том, что товар, подлежащий передаче в соответствии с настоящим договором, является бывшим в употреблении /л.д.129-130 т.1/.

Также из п.2.4 Договора следует, что приемка товара покупателем осуществляется с обязательной проверкой соответствия товара требованиям, указанным в Приложении № к настоящему договору. При приемке товара Покупатель обязан проверить техническое состояние, внешний вид и комплектацию товара.

Подлежащий передаче товар является бывшим в употреблении. Покупатель принимает товар в том состоянии, в котором он находится к моменту передачи. Явные недостатки товара считаются оговоренными Продавцом.

Из Приложения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует подлежащий передаче товар – автомобиль марки <данные изъяты> срок передачи товара-в течение 3 дней с момента полной оплаты цены товара, цена 665000,00 руб. Покупатель произвел осмотр автомобиля, удовлетворен его техническим состоянием и внешним видом и не имеет в этой связи каких-либо претензий к продавцу.

Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Продавец передал, а Покупатель принял товар-автомобиль марки <данные изъяты>. Покупатель проверил техническое состояние товара, его комплектацию, внешний вид, качество проведения предпродажной подготовки. Претензий к техническому состоянию, комплектации товара, внешнему виду и к качеству проведения предпродажной подготовки товара не имеется.

Истец исполнила свои обязательства по договору с привлечением кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пономаревой О.Д. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 549945,00 руб. В обеспечение кредитных обязательств истцом оформлен залог на автомобиль марки <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 598500,00 руб. /л.д.8-9 т.1/.

Денежные средства в размере 495000,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи указанного автомобиля на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ИП Таразову В.Г. /л.д.10 оборот т.1/. Денежные средства в размере 54945,00 руб. также на основании заявления истца перечислены в счет оплаты по опционному договору ООО «АвтоУверенность» ООО «Автоэкспресс» /л.д.11 т.1/.

Кроме того, из пояснений, данных в материале <данные изъяты>. ответчик подтвердил, что истец перевела со своего счета ему денежные средства в размере 12500,00 руб., а также передала наличными денежные средства в размере 57500,00 руб.

Ответчик на основании акта приема-передачи товара передал истцу автомобиль, который в настоящее время находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарева О.Д. обратилась с целью технического обслуживания транспортного средства в автосервис <данные изъяты>», где при осмотре автомобиля, согласно доводам иска, были обнаружены скрытые дефекты автомобиля по кузову и технической части /л.д.29 т.1/.

Со слов сотрудников ООО <данные изъяты> истцу стало известно, что автомобиль ранее побывал в дорожно-транспортном происшествии, геометрия автомобиля сильно нарушена, его эксплуатация опасна, после чего данный автомобиль более не эксплуатировался.

По мнению покупателя, продавец при продаже транспортного средства не довел до покупателя необходимую и достоверную информацию об автомобиле, что повлияло на ее решение о покупке автомобиля.

Таким образом, у Пономаревой О.Д. отсутствует возможность эксплуатировать автомобиль, использовать по прямому назначению.

Истец указывает, что обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией об отказе от исполнения договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств /л.д.18,19 т.1/, на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, которым выявлены скрытые дефекты автомобиля и занесены в акт с фиксацией на фото, а именно: 1). подкрылок (локер) передний правый-сломан, 2). лонжерон передний правый деформировался с вытяжкой металла, 3). арка колеса переднего правого-складка, 4). панель пола с усилителями деформирована в правой части с глубокой вытяжкой металла, ржавая, 5). дверь передняя правая деформирована в нижней части с изломом каркаса, 6). порог правый (внутренний, наружный), деформация с внутренней части с разрывами, 7). стойка А кузова деформирована с вытяжкой металла, 8). перекос кузова в проеме ветрового окна, передних лонжеронов, 9). перекос кузова в проемах правых дверей, 10). стойка В кузова деформирована, 11). панель боковины правой-деформация в верхней передней части, 12). накладка панели воздухопритока сломана в правой части, 13). шумоизоляция панелей пола разрушена в правой части, установлено что транспортное средство истца ремонту не подлежит /л.д.17 т.1/.

По результатам обращения Пономаревой О.Д. в Отдел полиции № в отношении Таразова В.Г. в возбуждении уголовного дела отказано /л.д.52-54 т.1/.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для установления объема повреждений автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер <данные изъяты>., определения возможности эксплуатации автомобиля <данные изъяты> государственный <данные изъяты> по назначению.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы, составленной экспертом Кондратовым А.Н., выявлены дефекты эксплуатации транспортного средства, которые могли быть образованы на ДД.ММ.ГГГГ. Перечень повреждений зафиксирован в таблице №. Выявленные недостатки автомобиля являются несущественными, устраняются путем проведения ремонтно–восстановительных работ, при этом затраты на ремонт соразмерны цене товара и являются экономически целесообразными. Выявленные недостатки автомобиля позволяют эксплуатировать его по назначению /л.д.101 т.2/.

Указанное заключение последовательно, мотивировано, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и заинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Апкин Р.М. указал на отсутствие компетенции для составления экспертного заключения по заявленным вопросам.

В судебном заседании эксперт Кондратов А.Н. выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что спорный автомобиль можно эксплуатировать по назначению, недостатки являются устранимыми.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.129,130 т.1/ ответчику продано транспортное средство в наименовании и ассортименте, указанном в приложении №. Приложение №, где отражены характеристики приобретаемого транспортного средства, истцом подписано. Таким образом, комплектность и техническое состояние автомобиля сторонами согласованы, до покупателя доведена полная информация об автомобиле.

Статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила проверки качества товара, при этом согласно пункту 2 данной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом, истец, зная о дате выпуска и пробеге приобретаемого ею автомобиля, не осуществив диагностику технического состояния автомобиля, приняла решение о его покупке, действуя по своей воле и в своем интересе, за согласованную с продавцом цену, подписала акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не имела замечаний и оговорок.

Подписание акта приема-передачи подтверждает, что покупатель до момента передачи осмотрела автомобиль и не имеет претензий к внешнему виду, продавцом проведена предпродажная подготовка транспортного средства, транспортное средство укомплектовано в соответствии с заявленными требованиями покупателя, качество автомобиля проверено лично покупателем, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, покупатель ознакомлена с правилами эксплуатации транспортного средства, претензий к автомобилю не имеет, недостатки на момент приемки транспортного средства не обнаружены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей - о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что договор купли-продажи она подписала добровольно, с условиями приобретения истец ознакомлена до подписания договора, что свидетельствует о том, что истец располагала полной и достоверной информацией о приобретаемом транспортном средстве, его стоимости и порядке оплаты, понимал существо заключенного им договора.

Приобретая бывший в употреблении товар, покупатель несет правовые последствия, связанные с этим, учитывая, что продавец сообщил покупателю известную ему информацию о техническом состоянии автомобиля.

До приобретения автомобиля покупатель Пономарева О.Д. не была лишена возможности самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов, однако этим правом не воспользовалась. Истец добровольно приняла на себя риск в отношении технического состояния приобретаемого автомобиля.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о техническом состоянии бывшего в эксплуатации автомобиля, его характеристиках и нарушения прав Пономаревой О.Д. как потребителя, а также, что продавец ИП Таразов В.Г. знал об имеющихся недостатках транспортного средства, и намеренно скрыл данные обстоятельства от истца.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договора только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из содержания приведенных норм Кодекса следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Переданное покупателю транспортное средство соответствует условиям договора, возражений относительно несоответствия автомобиля условиям договора при его получении покупателем предъявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказала факт продажи ей автомобиля с существенными недостатками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении с индивидуальным предпринимателем Таразовым В.Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, С№ №, ПТС серия <адрес>. В связи с чем производные исковые требования о взыскании в пользу Пономаревой О.Д. суммы в размере первоначального взноса, а именно 70 000,00 руб., неустойки в размере 5650,00 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возложении обязанности возвратить в АО «Экспобанк» кредит, расходов в размере 10960,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пономаревой О. Д. к индивидуальному предпринимателю Таразову В. Г. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пономаревой О. Д. и индивидуальным предпринимателем Таразовым В. Г., возложении обязанности возвратить в АО «Экспобанк» кредит в размере 495000,00 руб., взыскании денежных средств в размере 70 000,00 руб., неустойки в размере 5650,00 руб. за каждый день со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходов в размере 10960,00 руб., морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                     Э.Б.Домнина