Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2020 ~ М-1119/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1435/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                               11 августа 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                      Попова Д.С. к Милютину К.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Милютина К.Ю. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 292 (сто тысяч двести девяносто два) рубля 44 копейки, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 078 (семьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 13 копеек, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником был заключен договор займа, оформленный долговой письменной распиской. Согласно условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Несмотря на неоднократные требования взыскателя, обязательства по договору займа должником не исполнены до настоящего времени.

Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Попов Д.С. и его представитель Сердюков М.Н. в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях просят о рассмотрении настоящего спора в их отсутствие.

    Ответчик Милютин К.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Поповым Д.С., подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Д.С. и Милютиным К.Ю. был заключен договор займа, оформленный долговой письменной распиской, согласно условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель передал должнику в заем денежные средства в сумме 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в. случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, в указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Несмотря на неоднократные требования истца, обязательства по договору займа ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному расчёту задолженности, сумма процентов на сумму займа составляет 100 292 (сто тысяч двести девяносто два) рубля 44 копейки.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно представленному расчёту задолженности, сумма процентов за пользование займом составляет 75 078 (семьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов на сумму займа и за пользование займом, поскольку данный расчёт выполнен в соответствии с требованиями закона, с применением ставок банковского процента, действовавших в соответствующие периоды.

Таким образом, суд находит исковые требования Попова Д.С. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, что подтверждено документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него договорные обязательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова Д.С. к Милютину К.Ю. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Милютину К.Ю. в пользу Попова Д.С. , в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 292 (сто тысяч двести девяносто два) рубля 44 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 078 (семьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 13 копеек, а всего – 1 003 370 (один миллион три тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Милютину К.Ю. в пользу Попова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко