Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 ~ М-122/2024 от 16.02.2024

26RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                               25 марта 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Щербинин И.А.,

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Банк и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором истец предоставил денежные средства в размере 299480 рублей, сроком на 60 месяцев. Обязательства истец по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. ФИО1, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на счет № денежные средства не поступили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору составляет 377729 рублей 17 копеек, из которых: 280153 рубля - заложенность по основному долгу, 97576 рублей 17 копеек - задолженность по процентам. Просили взыскать с Должника ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377729 рублей 17 копеек, которая состоит из: 280153 рубля - заложенность по основному долгу, 97576 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в сумме 6977 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 299480 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

       В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

       Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, обязался производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме, в срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что срок давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением, после отмены судебного приказа истец обратится ДД.ММ.ГГГГ (электронная документация отравлена истцам ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взысканию подлежат периодические платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг - 193171 рубль 81 копейка, процентов - 65474 рубля 72 копейки, а в остальной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6977 рублей.

Однако поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5786 рублей 47 копеек, а в остальной части необходимо отказать.

Ввиду изложенного, суд считает требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность в размере: основной долг 193171 рубль 81 копейка, во взыскании остальной части - отказать, проценты 65474 рубля 72 копейки, во взыскании остальной части - отказать.            

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5786 рублей 47 копеек, а в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                       И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК