Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2019 ~ М-2207/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1952/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                    г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре      Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белицкой В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском кБелицкой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» иБелицкой В.К.был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 81000 рублей, сроком на 37 месяцев под 39,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 96095 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68398 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22700 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4997 рублей 60 копеек. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 91098 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рубля 95 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Белицкой В.К. был заключен кредитный договор № на сумму 81000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,90% годовых.

Доказательства получения суммы кредитных средств ответчиком были представлены суду в виде выписки по счету заемщика.

Белицкая В.К. обязалась погашать кредитную задолженность, однако свои обязательства по данному кредитному договору должник не исполнил, допустив просрочку в уплате основного долга, процентов и иных начисленных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала вносить денежные средства.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита/предыдущей даты платежа по дату текущего платежа; «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам банка.

В соответствии с пунктом 6.6.1. и 6.6.2. Условий предоставления потребительских кредитов, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика. Требование о досрочном погашении кредита направляется кредитором заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в анкете или разделе 1 кредитного договора, либо по новому адресу регистрации, сообщенному заемщиком кредитору в соответствии с условиями договора. При этом, заемщик считается уведомленным надлежащим образом о погашении задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк в соответствии с пунктом 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование Белицкой В.К. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».

Истцом в адрес Белицкой В.К. было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика Белицкой В.К. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав составляла 96095 рублей 96 копеек,в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68398 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22700 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4997 рублей 60 копеек.

Истцом предъявлено к взысканию сумма задолженности в размере 91098 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68398 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22700 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 91098 рублей 36 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Белицкой В. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 91098 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2932 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Самойлова Е.В.