Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 ~ М-204/2021 от 02.04.2021

Дело №

51RS0017-01-2021-000504-80

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 апреля 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Игумновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

истца Шеметова А.С. и его представителя Урословой Е.М.,

ответчика Шеметовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова А.С. к Шеметовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов А.С. обратился в суд с иском к Шеметовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирована Шеметова Е.И., брак с которой прекращен *.*.*

Ссылаясь на то, что ответчик не является членом его семьи, соглашение между сторонами о дальнейшем ее проживании в квартире отсутствуют, при этом наличие у нее регистрации в квартире нарушает его права как собственника жилья, просил суд признать Шеметову Е.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Шеметов А.С. и его представитель Урослова Е.М. в судебном заседании представили письменное заявление, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требования о снятии с регистрационного учета, в этой части не поддержали иск, уточнив требования, просили суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Шеметова Е.И. в судебном заседании подтвердила факт снятия с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу, выразила согласие с иском в остальной части.

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей уточненные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шеметов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2011 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от 17 декабря 2011 г.

Из справки формы № 9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области», следует, что по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 апреля 2021 г. зарегистрированы по месту жительства по настоящее время Шеметов А.С. (собственник жилья) с *.*.*, Шеметова Е.И. с *.*.*

Из дела видно, что *.*.* Отделом ЗАГС № 1 администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области составлена запись акта № о заключении брака между Шеметовым А.С., *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, и Шеметовой Е.И., *.*.* года рождения, уроженкой <адрес>, который согласно свидетельству о расторжении брака был прекращен *.*.* на основании совместного заявления супругов от 20 октября 2020 г. №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шеметова Е.И. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, проживает по иному месту жительства, после получения искового заявления самостоятельно осуществила снятие с регистрационного учета с квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте о снятии с регистрации 9 апреля 2021 г.

Из представленного суду заявления следует, сторона истца, исходя из того, что ответчик в настоящее время снялась с регистрационного учета, исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не поддерживает.

Оценив представленные доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, учитывая заявление истца и его представителя об отсутствии необходимости поддерживать исковые требования в этой части, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением.

Оценивая требования стороны истца в части возмещения судебных расходов в порядке части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что истцом понесены судебные расходы в общем размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг, связанные с составлением и подачей по настоящему гражданскому делу иска, представлению интересов в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют квитанции к приходным-кассовым ордерам № от 4 марта 2021 г., №, от 29 марта 2021.

Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 10 марта 2021 г.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление поступило в Печенгский районный суд Мурманской области 2 апреля 2021 г., было направлено истцом в суд, а также в адрес ответчика 31 марта 2021 г.

Определением судьи от 5 апреля 2021 г. исковое заявление принято к производству, гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 16 апреля 2021 г. в 09 часов 30 минут.

Как указывалось выше, 9 апреля 2021 г. ответчик Шеметова Е.И. осуществила снятие с регистрационного учета, то есть после получения искового заявления истца.

Таким образом, усматривается, что по настоящему делу имело место добровольное удовлетворение требований истца в процессе рассмотрения судебного спора, а именно ответчик, осуществляя снятие с регистрационного учета после обращения истца в суд, тем самым признавала требования истца обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик была зарегистрирована в спорном помещении, и истец вправе был обратиться с данным иском, судом требования о взыскании судебных расходов признаются обоснованными, и с учетом согласия ответчика с ними, подлежащими в заявленном размере взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеметова А.С. к Шеметовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шеметовой Е.И., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Шеметова А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов