Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 9-4277/2021 ~ М-5128/2021 от 02.07.2021

Производство №М-5128/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007653-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

06 июля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев исковое заявление Шмакова И. И. к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков И.И. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В этой связи положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно п. п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, предъявляя требования к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа о реструктуризации долговых обязательств незаконным, истцом не приложен к иску оспариваемый отказ. К иску приложено письмо ПАО «Сбербанк России», в котором Шмакову И.И. рекомендовано обратиться с письменным заявлением и пакетом необходимых документов в отделение банка по месту подписания кредитной документации.

Таким образом, истцу необходимо предоставить оспариваемый отказ ПАО «Сбербанк России» об отказе в реструктуризации долговых обязательств.

Кроме того, истцу необходимо уточнить п. 2 просительной части искового заявления, поскольку у суда отсутствуют полномочия по возложению обязанности произвести реструктуризацию долговых обязательств.

Также, согласно п. 3 просительной части искового заявления, истец просит вернуть проценты, взысканные с него после первой реструктуризации. Вместе с тем, предъявляя требования о взыскании процентов, истцом не приложен расчет иска.

В этой связи истцу необходимо уточнить основания заявленных требований.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу п.3, ч.1, ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 рублей.

На основании изложенного, истцу необходимо произвести оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шмакова И. И. к ПАО «Сбербанк России» о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без движения.

Предложить истцу в срок не позднее 22 июля 2021 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Юркова