Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-247/2022 от 15.08.2022

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000335-80

Производство № 2-234/2022                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                      пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Сырцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сырцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 13.09.2021 по 13.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 91609 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 79997 руб. 22 коп., просроченные проценты – 11611 руб. 80 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

В связи с этим банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № 40817810742990742725 за период с 13.09.2021 по 13.07.2022 в размере 91609 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 79997 руб. 22 коп., просроченные проценты – 11611 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ответчик Сырцева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2017 между ПАО Сбербанк и Сырцевой Т.А. на основании заявления последней на получение кредитной карты Сбербанка России был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 67000 руб. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых. Полная стоимость кредита 26,035% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

Заключенный между сторонами договор состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Так, согласно данным условиям были установлены лимит кредита и процентная ставка, сведения о которых приведены выше.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 10.08.2022. Ответа на данное требование получено не было.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 15.04.2022 судебный приказ был отменен мировым судьей 20.06.2022 по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В настоящее время обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 24.01.2017 за период с 13.09.2021 по 13.07.2022 составляет 91609 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 79997 руб. 22 коп., просроченные проценты – 11611 руб. 80 коп.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Исходя из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик Сырцева Т.А. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ей в соответствии с условиями кредитного договора от 24.01.2017, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьями 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и тарифами банка требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному) исполнению или урегулированию задолженности не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сырцевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 13.09.2021 по 13.07.2022 в размере 91609 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг – 79997 руб. 22 коп., просроченные проценты – 11611 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. 27 коп., а всего 94557 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: