Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2694/2023 от 18.10.2023

№2-2694/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Семеновой <данные изъяты>, Семенову <данные изъяты>, Кузикину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к наследственному имуществу должника Семеновой В.В., Семенову Н.В., Кузикину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Семеновой В.В. в размере 165 854 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет № указанные денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 124 931 рублей 41 копейка, которая состоит из: ссудная задолженность в размере 117 213 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 7 718 рублей 41 копейка. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Сороквашиной Е.И. за №. Согласно выписки из ЕГРН, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло ДД.ММ.ГГГГ к Кузикину С.С., доля в праве 4/5, Семенову Н.В., доля в праве 1/4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 570 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Кузикина С.С., Семенова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 931 рублей 41 копейка в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 63 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему известны.

Ответчики Кузикин С.С. и Семенов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 698 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░