Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2020 ~ М-1925/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-1761/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003679-56)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 10 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

с участием помощника прокруора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Даньшина Виктора Ивановича к Даньшиной Ольге Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Даньшин В.И. обратился в суд с иском к Даньшиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.03.2014.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца Даньшина О.А., брак с которой расторгнут 31.07.2020 решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 25.05.2020. Ответчик оплату по коммунальным и бытовым услугам не производит, бремя содержания спорного имущества не несет, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

На основании изложенного просит суд признать ответчика Даньшину О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Пензе.

В судебном заседании представитель истца Даньшина В.И. Копнина Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по доводам иска.

Истец Даньшин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Даньшина О.А. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулось за истечением срока хранения. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Даньшина В.И. удовлетворить, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2014 58АБ № 626254.

Указанная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 13.03.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области, принадлежит истцу Даньшину В.И.

Согласно представленной в материалах дела поквартирной карточки на квартиру <адрес>, в спорной квартире, кроме истца, с 08.12.2015 зарегистрирована бывшая супруга истца Даньшина О.А.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака, выданного Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области 31.07.2020 I-ИЗ № 750472, брак между Даньшиным В.И. и Даньшиной О.А. прекращен 30.07.2020 на основании решения мирового судьи от 25.05.2020 судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Копниной Д.А., данных в судебном заседании, ответчик оплату по коммунальным и бытовым услугам спорного жилого помещения не производит, бремя содержания спорного имущества не несет, членом семьи собственника не является, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, проживают отдельно (истец проживает <адрес> друг о друге не заботятся.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелями Ф.С.А. и Д.Т.В.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.С.А., соседа истца и ответчика, проживающего в квартире <адрес> в спорной квартире проживает ответчик Даньшина О.А. с сыном, а истец Даньшин В.И. не проживает в ней примерно 2 года. Даньшина О.А. выпивает. Показал также, что спорная квартира указана в качестве должника в списках, которые вывешивают на подъезде, сформированных управляющей компанией.

Свидетель Д.Т.В., соседка истца и ответчика, суду показала, что она проживает в квартире <адрес>, в спорной квартире № проживают в настоящее время бывшая жена истца Даньшина О.А. и сын истца и ответчика, а сам Даньшин В.И. в квартире не проживает примерно 2 года. Свидетель видела несколько раз Даньшину О.А. в нетрезвом состоянии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализ вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Верховного Суда РФ, а также установленных обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик Даньшина О.А. перестала быть членом семьи Даньшина В.И.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, возражений относительно заявленных требований от Даньшиной О.А. не поступило.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что между собственником квартиры истцом Даньшиным В.И. и бывшим членом его семьи Даньшиной О.А. соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию квартиры, истцом и ответчиком не ведется общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг другу как членами одной семьи, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Даньшина Виктора Ивановича к Даньшиной Ольге Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Даньшину Ольгу Александровну, (дата) рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.