Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-467/2022 от 13.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-985/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года                                                                                                г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

    в составе:

председательствующего судьи                     Гавриловой О.Н.,

с участием помощника прокурора           Золотаревой Е.М.,

при секретаре                       Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорвина А.А. к Русакову С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сорвин А.А. обратился в суд с иском к Русакову С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик Русаков С.А., управляя автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак № <номер>, при выполнении маневра поворот на лево, не представил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № <номер>, движущегося прямо под управлением истца Сорвина А.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома грудины, перелома пятого ребра справа, ссадины лба, ссадины левой кисти. Оскольчатый перелом грудины квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня. Прочие повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб. В связи с причиненными телесными повреждениями после ДТП истец был доставлен в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» и в период с <дата> по <дата> проходил курс стационарного лечения, в последующем с <дата> по <дата> прошел курс амбулаторного лечения. Таким образом, истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде острой боли, длительное время сопровождавшиеся дискомфортом движений, три месяца истец был вынужден спать сидя, больно было чихать и кашлять, был ограничен в физических нагрузках, был нарушен привычный уклад жизни, в связи с чем, Сорвин А.А. находился в угнетенном состоянии.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение за период с <дата> по <дата> в размере 5 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Сорвин А.А., представитель истца Сорвина А.А. – Ковалев Е.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на лечение за период с <дата> по <дата> в размере 5 400 руб. не поддержали, в остальной части требования иска поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно истец суду пояснил, что ответчик перед истцом не извинился, в больнице его не навещал, один раз состоялся у истца с ответчиком телефонный разговор, в котором ответчик обещал компенсировать расходы на лечение, моральный вред, но так это и не сделал. Незадолго до ДТП у Сорвина А.А. была операция на сердце, после ДТП было рекомендовано лечение у кардиолога, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Ответчик Русаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в удовлетворении требования о взыскании расходов на лечение в сумме 5400 руб. отказать, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083

настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ моральный вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГКРФ).

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 час. 05 мин. на <адрес>, водитель Русаков С.А., управляя автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак № <номер>, при выполнении маневра поворот на лево, не представил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № <номер>, движущегося прямо под управлением водителя Сорвина А.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Потерпевшим по делу об административном правонарушении признан Сорвин А.А., которому причинен вред здоровью средней тяжести (Дело № <номер> л.д.3).

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб. (л.д.6, дело № <номер> л.д.55).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> у Сорвина А.А. диагностированы телесные повреждения: оскольчатый перелом грудины, перелом пятого ребра справа, ссадины лба, ссадины левой кисти. Оскольчатый перелом грудины квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Прочие повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы (Дело № <номер> л.д.42-43).

Из информации предоставленной ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Сорвин А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № <номер> ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д.32, 34).

Согласно выписного эпикризу отделения травматологического отделения ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» от <дата>, справки ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» от <дата> Сорвин А.А. находился на лечении с диагнозом: ушибы, ссадины мягких тканей головы, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый оскольчатый перелом тела грудины без значительного смещения отломков, закрытый перелом 5 ребра справа без смещения (л.д.8, 33, 35, 36).

За дальнейшим наблюдением, лечением в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», как пояснил в судебном заседании Сорвин А.А., не обращался.

Таким образом, Сорвин А.А. имеет право на предъявление требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Сорвина А.А., степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения, имущественное положение ответчика, трудоспособность которого после ДТП была утрачена и до настоящего времени полностью не восстановилась, непринятие ответчиком мер к добровольному возмещению причиненного вреда, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом снижение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих их несоразмерность.

Согласно материалам дела, в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг Сорвин А.А. представил договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между Сорвиным А.А. (Заказчик) и Ковалевым Е.Н. (Исполнитель), согласно условий которого Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию и выполнению по поручению Заказчика следующих услуг: организовать силами Исполнителя предоставление устных и письменных консультаций по вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда; правовой помощи при составлении юридических документов, подготовки и составлении писем и обращений в различные организации и учреждения по вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда; составление искового заявления и других документов, в связи с рассмотрением вопроса, связанного с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда; представление интересов Заказчика в судебных органах по гражданскому делу по иску к Русакову С.А. по вопросу возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда (л.д.10).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15000 рублей (п.4 договора), которые выплачиваются в день заключения настоящего договора, но не позднее <дата>.

Согласно расписке, денежные средства в размере 15 000 руб., в счет оплаты правовых услуг по договору от <дата>, <дата> Ковалев Е.И. от Сорвина А.А. получил (л.д.10 оборот).

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения спора в суде, требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика относительна размера понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку указанная сумма отвечает критериям обоснованности и разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              <░░░░░░ ░░░░░░>                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>