Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 ~ М-388/2022 от 20.09.2022

УИД: 11RS0№-38

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2022 года по делу № с Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием истца Сенькиной А.А.,

представителя ответчика Поповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькиной А.А. к государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Куломского района» об оспаривании решения по отказу в выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцев со дня увольнения,

установил:

Сенькина Алла Андреевна обратилась в суд с иском к государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Куломского района», в котором просила обязать выдать справку для предъявления в администрацию сельского поселения «<адрес>» на выплату среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцев со дня увольнения.

В обоснование исковых требований Сенькиной А.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штатов (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Администрацией сельского поселения «<адрес>» (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Центр занятости населения Усть-Куломского района на постановку на учет в качестве безработной. Выходное пособие за первый, второй, третий месяц она получала в размере среднемесячной заработной платы. Однако в Центре занятости населения ей сообщили, что за четвертый, пятый, шестой месяцы она будет получать 15 350,40 рублей. В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, уволенному из организации, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работника, пособие выплачивается в размере среднего заработка, если уволенный работник обратился в Центр занятости населения своевременно и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет этого работодателя. Денежные средства на выплату пособия были своевременно рассчитаны и заложены в бюджетной смете администрации сельского поселения «Пожег».

В судебном заседании истец Сенькина А.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что увольнение произошло для неё неожиданно, поскольку ведение бухгалтерского учета и финансирование было рассчитано на год. Вакантных должностей в администрации поселения не было. Она встала на учет в Центр занятости населения. При увольнении ей говорили, что выплаты произведут в полном объеме за 6 месяцев, однако ей отказали в выдаче справки для предъявления в администрацию сельского поселения «<адрес>». Получаемых средств не хватает, так как продукты питания дорогие, необходимо приезжать два раза в центр занятости в <адрес>, не может закупить дрова для отопления дома, бани. Проживает одна в жилом доме, на иждивении лиц не имеет. Её брат совместно с ней фактически не проживает, поскольку живет с семьей в д. Выльгорт по временной регистрации. За период работы на больничный выходила очень редко, болела ковидом, после которого остались побочные заболевания. Статус малоимущей не имеет. Иных трудных жизненных ситуаций нет. Самостоятельно поиск подходящей работы ею не осуществлялся.

Директор государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Куломского района» Попова О.П. поддержала представленные письменные возражения, пояснив, что они при вынесении решения руководствуются положениями статьи 318 ТК РФ и методическими рекомендациями. Кроме того ими для выяснения обстоятельств в отношении учетного гражданина разработаны анкеты, где сам гражданин в форме «да» «нет» указывает необходимые сведения для последующего принятия решения. Так же выясняются и учитываются обстоятельства, возникшие в период срока учета гражданина.

В письменных возражениях ответчика указано, что с исковыми требованиями Сенькиной А.А. не согласны в виду следующего. Гражданка с порядком выдачи решений о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, ознакомлена. Никаких документов, подтверждающих наличие исключительного случая, связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, наличием у нее на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, в центр занятости не представила. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, комиссия по рассмотрению вопросов выдачи решений о сохранении среднего месячного заработка, пришла к выводу, что исключительных обстоятельств для сохранения за Сенькиной А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено таких жизненных обстоятельств, требующих дополнительной материальной поддержки в указанный период.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Пожег» участия в рассмотрении дела не принял.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Установлено, что истец Сенькина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации сельского поселения «<адрес>», расположенной в <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности штата).

Исходя из справки, выданной ГУ РК «ЦЗН Усть-Куломского района» от ДД.ММ.ГГГГ Сенькина А.А. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листам учета посещений гражданина для подбора подходящей работы Сенькиной А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно обращалась в ГУ РК «ЦЗН Усть-Куломского района» за содействием в поиске подходящей работы, однако не была трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК «ЦЗН Усть-Куломского района» принято решение об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части; отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Из материалов личного дела, представленных ответчиком следует, что Сенькина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к категории предпенсионного возраста в соответствии со ст. 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не относится.

При решении вопроса о социальной защищенности Сенькиной А.А., суд принимает во внимание выплаченные Сенькиной А.А. работодателем при увольнении суммы.

На основании распоряжения главы сельского поселения «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сенькиной А.А. произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка - 49 464,45 рублей, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 464,45 рублей, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 175,35 рублей.

В спорный период постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума для южной природно-климатической зоны для трудоспособного населения в размере 17 321 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сенькина А.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Коми, <адрес>

В справке, выданной администрацией сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в жилом доме истец проживает совместно с братом ФИО7, 1976 года рождения. По утверждению истца брат совместно с ней фактически не проживает, поскольку живет с семьей в д. Выльгорт по временной регистрации.

Истец Сенькина А.А. иждивенцев не имеет, заболеваний или иных физиологических обстоятельств препятствующих трудовой деятельности нет. Так же не имеется у истца и особых обстоятельств, влияющих на материальное положение (в виде кредитных обязательств, обстоятельств требующих значительных материальных затрат, статус малоимущей и т.п.).

Таким образом, исключительных обстоятельств для сохранения за Сенькиной А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств её социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки в указанный период.

    В ходе разбирательства по делу так же не установлены обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за истцом средний месячный заработок за 4 месяц и в последующие месяцы со дня увольнения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доводы истца как исключительные обстоятельства в виде дорогих продуктов, необходимости затрат на проезд в Центр занятости, покупки дров и недостаточности средств, несостоятельными, а принятое ответчиком решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отвечающим требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сенькиной А.А. (паспорт <данные изъяты>) к государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Усть-Куломского района» (<данные изъяты>) о возложении обязанности выдачи справки для предъявления в администрацию сельского поселения <адрес> на выплату среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин