Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-69/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000442-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А.,

подсудимого Михайлова А.В.,

его защитника - адвоката Половинкина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: рп. <адрес>, проживающего по адресу: рп. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Навлинского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Михайлов А.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии сотрудников магазина, открыто пытался похитить реализуемый открытым способом товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно одну бутылку водки «Три капли» объемом 0,25 литра, стоимостью 102,14 руб., и не реагируя на неоднократные требования администратора магазина прекратить свои противоправные действия, покинул магазин «Магнит», после чего попытался скрыться с места преступления, но по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как был остановлен сотрудником полиции, тем самым Михайлов А.В. мог причинить АО «Тандер» ущерб на сумму 102,14 руб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Михайлова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемое Михайлову А.В. преступление относятся к категории средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Исследованием личности подсудимого Михайлова А.В. установлено, что последний судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача - психиатра и врача – психиатра – нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому Михайлову А.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить Михайлову А.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Михайлову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Половинкину А.Д. в связи с осуществлением защиты подсудимого Михайлова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3292 руб., в суде по назначению в размере 3292,00 руб., а всего в размере 6584,00 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ, с освобождением Михайлова А.В. от их возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ Михайлову А.В. следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела; стеклянную бутылку водки «Три Капли», объемом 0,25 литра хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу АО «Тандер».

Процессуальные издержки в размере 6584,00 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Цыганок