Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2021 от 21.01.2021

78RS0№-89

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1                                                                    01 февраля 2021 года

Судья Сестрорецкого районного суда города ФИО1 Владимировна, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1, <адрес>, со средним специальным образованием, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Хундай» г.р.з. Н564НО178 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, совершила наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, указала, что причиненный потерпевшей вред ею был компенсирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, указав, что содержащиеся в заключение эксперта №-адм. ФИО4 повреждения, получены ФИО3 в результате данного ДТП, причиненный вред привлекаемым лицом был компенсирован, просил назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, позицию представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту у <адрес> ФИО1 произошел наезд автомобилем «Хундай» г.р.з. Н564НО178 под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1, в результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, которой вызвана бригада скорой медицинской помощи;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места ДТП, произошедшего в 12 часов 31 минуту у <адрес> ФИО1, с участием автомобиля «Хундай» г.р.з. Н564НО178 под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего у <адрес> ФИО1, составленной инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 ФИО5;

- телефонограммой № СПб ГБУЗ «Городская больница №» по факту получения телесных повреждений гр. ФИО3, пострадавшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО6 о получении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту сообщения о ДТП у <адрес> ФИО1;

- объяснениями свидетеля ФИО7, данными в ходе проведения административного расследования по делу, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ стала очевидцем ДТП с участием автомобиля «Хундай» г.р.з. Н564НО178 и видела, как транспортное средство совершило наезд на пешехода, пожилую женщину, переходившую проезжую часть;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, данными в ходе проведения административного расследования по делу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов при переходе проезжей части по пешеходному переходу на перекрестке <адрес> и ул. наб. реки Сестры на середине проезжей части на нее был совершен наезд автомобилем. С места ДТП ее бригада скорой медицинской помощи доставили в СПб ГБУЗ «Городская больница №», далее проходила лечение на дому;

- объяснениями привлекаемого лица ФИО2, данными в ходе проведения административного расследования по делу, а также при рассмотрении дела в суде, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Хундай» г.р.з. Н564НО178, при повороте с ул. наб. реки Сестры на <адрес> не заметила пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, совершила наезд на него. После ДТП оказала помощь пешеходу – пожилой женщине;

- видеозаписью ДТП, содержащейся на оптическом диске, воспроизведенной на компьютере секретаря судебного заседания, расположенном в 23 зале Сестрорецкого районного суда города ФИО1, достоверность которой лицами, участвующим в деле не оспорена; из которой видно, как автомобиль «Хундай», совершающий поворот производит наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо относительно траектории движения транспортного средства;

- заключением эксперта ФИО4 №-адм., согласно которому, у ФИО3 установлены: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, гематома и ссадина лобной области, ссадина спинки носа, гематомы передних поверхностей обоих коленных суставов, данная травма в связи с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались по механизму удара, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении о назначении экспертизы по делу. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами ДД.ММ.ГГГГ, четкие края перелома, не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении о назначении экспертизы по делу. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе оценке степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пунктам 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

        Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ.

        Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение представителя потерпевшей.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО1, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 и <адрес>) ИНН 7830002600. КПП 781345001. Расчетный счет 03№. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 014030106. Код бюджетной классификации 188 1 16 01123010001140. Код ОКТМО 40362000. УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

        Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                           А.В. ФИО1

                  Резолютивная часть постановления объявлена: ДД.ММ.ГГГГ.

                  Постановление в полном объеме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.