Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2023 ~ М-4401/2023 от 11.09.2023

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2023 года                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                           А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Петиной Анне Андреевне о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с Петиной А.А. расходов на обучение, в связи с неисполнением ученического договора, в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Трудовой договор №104/ДТ-19, в соответствии с которым ученик принят на должность специалиста организации обучения, а также Соглашение об обучении работника за счет средств работодателя (далее - Соглашение), по которому истец обязался организовать обучение ответчицы по направлению «Персонал», в период обучения выплачивать стипендию, ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение, приступить к работе, и проработать у истца 548 дней. После успешного обучения Петина А.А. приступила к работе, однако трудовой договор был расторгнут по инициативе работника до истечения установленного срока, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально неотработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, предприятие обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца Асриян Г.А.., также представляющая интересы Компании «ЭРПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», привлеченной в качестве третьего лица (доверенность - л.д.133-138) заявленные требования поддержала.

Петина А.А., уведомленная надлежащим образом (л.д.149-156), в суд не явилась, возражений, заявлений не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы, которую суд признает извещенной о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                      ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока                       (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам                              (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Петиной А.А. заключен Трудовой договор №104/ДТ-19 Соглашение об обучении (далее - Соглашение) (Приложение № к Трудовому договору) (л.д. 20-46).

В соответствии с условиями заключенного Соглашения истец в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 календарных дней обязался организовать обучение Петиной А.А. по направлению «Персонал», выплачивать стипендию.

Пунктом 7 Соглашения об обучении на Петину А.А. возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на Предприятие на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

На основании п.9.1 Соглашения в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения, в части отработки необходимого стажа, Петина А.А. обязалась возместить расходы на ее обучение (л.д.44).

Пункт 10.3.1 исключает из расчета отработанного времени отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 45).

Во исполнение п. 6 Соглашения, в период ученичества ответчице была выплачена стипендия, на общую сумму – 103 522,09 руб., что подтверждается документально (табель учета рабочего времени - л.д.125-127, справка о доходах (л.д.157, 158, расчетные листки, выписки из реестров, платежные поручения - л.д.107-119, 159-161).

По итогам успешно пройденного обучения Петина А.А. приступила к трудовым обязанностям (сертификат л.д.102, личная карточка - л.д.120-123).

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 85 календарных дней, без учета 767 дней отпуска без сохранения заработной платы и отпуска по беременности и родам (заявление, приказ об увольнении, - л.д.47,48, анкета - л.д.162).

Неисполнение учеником Договора, в части отработки необходимого периода, предусмотренного Соглашением, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы состоят из выплаченных ответчице в период ученичества стипендии и расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2019 году, составляющей                        323,69 руб., на количество часов обучения – 40,5 час. (расчет - л.д.19).

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных расходов и периода обучения (приказ о направлении на обучение - л.д.105, приказ об утверждении расчета себестоимости - л.д.49-50).

До настоящего времени расходы на обучение не возмещены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ; в заявлении об увольнении, анкете увольняющегося сотрудника о наличии уважительных причин ответчица не упомянула.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»                             (ИНН 5009096514) удовлетворить.

Взыскать с Петиной Анны Андреевны (ИНН № пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере                                            <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                              О.Б. Рагулина