Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2023 ~ М-4249/2023 от 24.10.2023

    УИД: 50RS0016-01-2023-005359-78

    Дело № 2-4138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик), с одной стороны, и истцами (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> долевого строительства по договору являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме № № по вышеуказанному строительному адресу, на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт. Квартира приобреталась с отделкой, никакого ремонта истцами не производилось. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения, в период гарантийного срока выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства. По заключению проведённой экспертизы на устранение недостатков необходимо затратить 342 632 руб.23 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой предлагали в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию за обнаруженные дефекты и расходы на оплату проведённой экспертизы, однако, претензия осталась без ответа.

    Истцы просят суд взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу истцов в равных долях: убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере – 342 632 руб. 23 коп.; неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 426 руб. 32 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; стоимость проведённой экспертизы в размере – 75 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 283 руб. 00 коп. (л.д. 2-5)

    Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет суду считать его извещённым о времени и месте слушания дела.

    Суд с учётом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истцов и их представителя.

    Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Гамма» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со строительным номером № расположенную в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>й пусковой комплекс, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.(л.д. 12-15)

    Согласно договору, квартира должна была быть передана застройщиком участнику долевого строительства с отделкой.

    Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт. (л.д. 21)

    Согласно п.10.3 договора, гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи объекта участнику долевого строительства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в досудебном порядке денежную компенсацию для устранения выявленных в ходе эксплуатации квартиры дефектов. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 16, 17)

    К претензии истцами приложено экспертное заключение, составленное «ЮС Групп», согласно которому, выявлены строительные недостатки, связанные с выполнением отделочных работ, стоимость устранения которых составила – 342 632 руб. 23 коп. (л.д. 22-30)

    До настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены, ответ на претензию не направлен.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, доводы истцов не опроверг.

Таким образом, указанные истцами недостатки жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в силу чего истцы вправе требовать с ответчика возмещения расходов на их устранение.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере – 171 316 руб. 11 коп., в пользу каждого (342 632 руб. 23 коп./2).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выполнения требований потребителя.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В претензии, полученной ответчиком 19.09.2023 года, потребителем срок для выполнения его требований не установлен, а, следовательно, он равен 10 дням с момента получения претензии, что соответствует положениям ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) неустойка равна -    274 105 руб. 78 коп. (342 632 руб. 23 коп. х 1%) х 80 дней)

Принимая во внимание, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), учитывая, что сумма расходов по устранению недостатков выполненной работы, требования потребителя о выплате которой ответчиком в установленный срок удовлетворены не были, составляет 342 632 руб. 23 коп., неустойка, подлежащая взысканию в пользу истцов, не может превышать данный размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, ответчик допустил нарушение прав истцов как потребителей, с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2, ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что с учётом характера допущенного нарушения, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении штрафа не заявлено, судом оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф в сумме – 95 658 руб. 05 коп. ((20000+171316,11)/2).

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3    подлежащими частичному удовлетворению.

Истцами не представлено суду платёжных документов о несении ими расходов на оплату проведённой досудебной экспертизы в размере 75 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в силу чего, суд не находит оснований для возложения на ответчика возмещения истцам данных судебных расходов.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать почтовые расходы в размере – 131 руб. 62 коп., в пользу каждого, т.к. данные расходы понесены в связи с направлением ответчику досудебной претензии и они подтверждены документально. (л.д. 16)

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) следует взыскать госпошлину в размере - 8 539 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2 убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере – 171 316 руб. 11 коп.; компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 95 658 руб. 05 коп.; почтовые расходы в размере – 131 руб. 62 коп., а всего –267 105 руб. 78 коп..

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 426 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, но не более 171 316 руб. 11 коп..

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО3 убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов в размере – 171 316 руб. 11 коп.; компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 95 658 руб. 05 коп.; почтовые расходы в размере – 131 руб. 62 коп., а всего –267 105 руб. 78 коп..

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 426 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, но не более 171 316 руб. 11 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) госпошлину в размере - 8 539 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Судья:                                                                            Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

    Судья:                                                                            Е.В.Васильева