Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 12.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область 02 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

осужденного Ковешникова О.С. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката филиала МОКА № 17 Груничева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 19.05.2023 года Ковешникова ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заслушав государственного обвинителя, защитника осужденного, проверив материалы уголовного дела, судья,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 19.05.2023 года Ковешников О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Воскресенского городского суда Московской области от 24.10.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ковешников О.С. выражает свое несогласие с вышеуказанным приговором в силу чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершения им преступления, так как им не был нанесен материальный ущерб, похищенные им вещи были возвращены потерпевшей стороне, суд не учел состояние его здоровья, наличие у него хронических, неизлечимых заболеваний, в связи с чем, просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы, а по данному приговору назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитник поддержал мнение Ковешникова О.С., просил жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить Ковешникову О.С. наказание.

Государственный обвинитель – старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина А.Ю. просила апелляционную жалобу Ковешникова О.С. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 19.06.2023 года – без изменения, так как мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание Ковешникова О.С. обстоятельства, а также обстоятельства дела, наказание назначено с учетом норм действующего законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор мирового судьи в отношении Ковешникова О.С. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ковешникова О.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного, полностью согласился Ковешников О.С., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ковешникову О.С. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Ковешникову О.С. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены мировым судьей в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все необходимые данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельства, как признание вины, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к Ковешникову О.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что отражено в приговоре мирового судьи и свидетельствует о справедливости назначенного наказания.

Так как Ковешников О.С. 24.10.2022 года был осужден приговором Воскресенского городского суда Московской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, верно мировым судьей применены положения и ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначен Ковешникову О.С. с учетом требований положений ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Мировой судья обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения Ковешникову О.С. положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Ковешникова О.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № 17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 19.05.2023 года в отношении Ковешникова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковешникова ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в суд в кассационном порядке.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна

Судья

Секретарь