Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-261/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-464/2023

03RS0032-01-2023-000320-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Шабалиной О.В., Асееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шабалиной О.В., Асеева А.В. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Шабалиной О.В. был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был выдан заем в размере 35 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 7% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Асеевым А.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства Асеев А.В. обязался отвечать в полном объеме перед ООО МКК «Центр финансирования» за исполнение Шабалиной О.В. своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В свою очередь ответчики до настоящего времени не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 968 рублей, в т.ч. суммы основного долга – 19 709 рублей, процентов – 35 987 рублей, пени – 21 021 рубль, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере – 1251 рубль. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1.5.2 договора займа в случае, если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 7% в месяц.

Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет заимодавца либо в кассу займодавца.

Проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов взыскана в соответствии с представленным заявителем расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности по основному долгу на дату подачи искового заявления в суд не погашен.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик и поручитель в установленный срок не возвратили сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчики должным образом не исполнили, что в соответствии со ст. 809, 810, 317.1, 330 ГК РФ предоставляет ООО МКК «Центр финансированиям право взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, неустойку (пени).

Как указывает истец, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут. Если решение суда не исполняется, то заимодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков.

Истец просит суд взыскать с Шабалиной О.В., Асеева А.В. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151083 руб., из них проценты по договору – 137817 руб., пени по договору – 13212 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4221,66 руб.

На судебное заседание ООО МКК «Центр финансирования» своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчики Шабалина О.В. и Асеев А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовыми идентификаторами №, №, №, №, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об их надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской. Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на Условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Шабалиной О.В. был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был выдан заем в размере 35 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Асеевым А.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства Асеев А.В. обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Шабалиной О.В. своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В свою очередь ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по уплате кредита.

В связи с тем, что ответчиками условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, задолженность не погашалась, ООО МКК «Центр финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 76 968 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 19 709 рублей, проценты – 35 987 рублей, пени – 21 021 рубль, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1251 рубль.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками решение мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 7% в месяц.

Период, начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком займа в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет заимодавца либо в кассу займодавца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов взыскана в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности по основному долгу на дату подачи искового заявления в суд не погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 137871 руб.

Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются из расчета 1 % от суммы просроченной, задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заявитель добровольно снизил размер неустойки до 0.1% в день. Таким образом, пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа по расчету истца, в соответствии с которым истец добровольно снизил неустойку - составляют 13 212 руб.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик и поручители в установленный срок не возвратили сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчики должным образом не исполнили, что в соответствии со ст. 809, 810, 317.1, 330 ГК РФ предоставляет ООО МКК «Центр финансирования» право взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, неустойку (пени).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Бирском району и г. Бирску РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчиков определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Шабалиной О.В., Асеева А.В. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 083 руб., из них проценты по договору – 137 817 руб., пени по договору – 13 212 руб.

Между тем с таким расчетом задолженности суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В тоже время, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц за весь период пользования денежными средствами, по дату фактического погашения образовавшейся задолженности.

Между тем, требование истца о взыскании 7 % за весь период пользования ответчиком денежными средствами, по мнению суда, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно заключенного между сторонами договора займа, денежные средства были предоставлены на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7 % в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, в связи с чем, суд находит возможным взыскать проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,40 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, с учетом внесенных заемщиком платежей, будет следующим: