Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 25.01.2023

КОПИЯ

Мировой судья Новокрещинова А.Ю.

66MS0066-01-2022-003596-47

Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова К. А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявления ответчика Попова К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи по гражданскому делу по иску АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Попову К.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию- отказано.

Поповым К.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Новокрещиновой А.Ю. от 22 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе ответчик Попов К.А. просит его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 02.08.2022. Указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090076955935 и 80091276473168 следует, что определение от 02.09.2022 мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области об отказе заявителю в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 02.08,2022 было получено ответчиком 21.09.2022. Таким образом, срок исчисления подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты надлежащего извещения (вручения), то есть с даты получения определения мирового судьи от 02.09.2022 об отказе заявителю в удовлетворении поданного заявления об отмене заочного решения от 02.08.2022. Выводы суда первой инстанции противоречат норма закона, поскольку течение процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы, в случаях, если копия судебного акта направлялась сторонам в порядке статей 214, 236 ГПК РФ начинается с даты получения судебных актов, а не с даты их вынесения.

    Возражений на частную жалобу не представлено.

    Согласно ч. 3, ч. 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу после истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 02 августа 2022 года вынесена резолютивная часть заочного решения по иску АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Попову К.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

19.08.2022 от ответчика Попова К.В. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от 02.09.2022 в удовлетворении заявления Попова К.А. об отмене заочного решения от 02.08.2022 отказано.

20.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда.

24.10.2022 определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена ответчика в связи с истечением срок установленного срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

07.11.2022 года на судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил поступило ходатайство ответчика Попова К.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи, одновременно с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, а также приложенными документами. В ходатайстве ответчик указал, что пропустил срок по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Попова К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 02.08.2022 мировой судья исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Исходя из положений ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13). Вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Попова К.А. копии определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, а 20.10.2022 Поповым К.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением мирового судьи от 24.10.2022 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, и получено последним 02.11.2022, а 07.11.2022 Поповым К.А. мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска Поповым К.А. срока на подачу апелляционной жалобы подлежат признанию уважительными, и данный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания для восстановления Попову К.А. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Обжалуемое определение мирового судьи препятствует доступу истца к судебной защите прав и подлежит отмене.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Попова К. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Попову К.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Дело направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подготовке апелляционной жалобы Попова К. А. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина