Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2014 от 30.07.2014

                                    Дело № 11-17/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                       21 августа 2014 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием истца Шарабариной Л.Н., представителя истца Шарабарина С.В.. представителя ответчика Афанасьева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шарабариной Л. Н. к ИП Курносовой Н. В., ИП Курносову А. В. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Шарабариной Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

      у с т а н о в и л:

Истица Шарабарина Л.Н. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением к ИП Курносовой Н.В., ИП Курносову А.В. о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая является суммой за товар, не доставленный ей, взыскать проценты в размере <данные изъяты> за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскать убытки в виде процентов в размер <данные изъяты>, уплаченных банку « Русский стандарт», компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством оплаты денежными средствами, полученными в кредит по договору с ЗАО « Русский стандарт» в размере <данные изъяты>, она приобрела у ответчиков различные строительно-отделочные материалы согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего : 8 наименований : краскопульт пневматический верхний бачок 81020, стоимостью <данные изъяты> ; компрессор Зубр эл.масл. 1600 Вт, 2850 об/мин, стоимостью <данные изъяты> панель МДФ В906 Ясень классик 2600= 250x7 мм, стоимостью <данные изъяты> ; дверь металлическую Модель 130, стоимостью <данные изъяты>; дверь межкомнатная Дерево 1, стоимостью <данные изъяты>.; коробка дерево, стоимостью <данные изъяты>.; форма для тротуарной плитки, стоимостью <данные изъяты>. ; форма для поребрика, стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства по доставке указанных материалов ответчики исполнили не в полном объеме и в одностороннем порядке отказались исполнять обязательства в части. До настоящего времени Шарабариной Л.Н. не поставлены дверь металлическая Модель 130, стоимостью <данные изъяты>; дверь межкомнатная Дерево 1, стоимостью <данные изъяты>.; коробка дерево, стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

В рамках предпринимательской деятельности, ответчики предоплату от истицы получили в полном размере, однако в части поставки товаров, не исполняли принятые на себя обязательства. С августа 2013 года ответчики пользуются денежными средствами истицы, за которые она платит банку проценты в размере 23, 4% ежемесячно. За незаконное пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 8, 5% от <данные изъяты>. с ответчиков подлежат проценты в размере <данные изъяты>., и убытки в виде платы процентов третьему лицу по кредиту в сумму <данные изъяты>

Не поставка материалов приостановила строительство жилого дома на неопределенный срок. Принятые обязательства лишают возможности Шарабарину Л.Н. произвести замену материалов, она вынуждена платить кредит. Действия ответчиков, которые отказались исполнять свои обязательства, причинили истице моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу Шарабарина Л.Н. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов в размере <данные изъяты> за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов в размере <данные изъяты>, уплаченных банку « Русский стандарт». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части вышеуказанных требований, прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях истице отказано в полном объеме.

Истица Шарабарина Л.Н. не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, подала апелляционную жалобу, которая была передана в Смоленский районный суд Алтайского края для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 11 июня 2014 года, отменить, вынести новое, удовлетворив её требования. Ссылаясь на то, она не согласна с позицией суда, что не представила доказательств, подтверждающих приобретение у ответчика иного товара кроме панелей МДФ. Как письменные доказательства, так и пояснения свидетелей подтверждают данные обстоятельства. Считает, вывод суда не обоснован и не мотивирован в судебном решении. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, по какой причине суд отдал предпочтение одним свидетелям, не приняв во внимание пояснения других.

Считет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вынесено незаконное решение. Наименование товара, приобретаемого в кредит, было указано в бланке-заказе. Из-за программы банка в документах на кредит наименование всех приобретаемых строительных материалов не указывается, по этой причине в кредитном договоре в графе «наименование товара» указали только часть товара «Панель МДФ 456, 963», хотя фактически кроме панелей (92 шт.), был выписан товар: краскопульт (1 шт.), компрессор (1 шт.), дверь металлическая (1 шт.), дверь межкомнатная деревянная (1 шт.), коробка деревянная (3 шт.), форма для тротуарной плитки (12 шт.) и форма для поребрика (3 шт.). Аналогичная информация о товаре указана в копии товарной накладной № от 22.08.2013г., выданной мне в магазине в апреле 2014 года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду показала, что во время акции в августе 2013 года она (истица) и её супруг Шарабарин С. В. оформляли потребительские кредиты на строительные материалы, при этом не все наименования строительных материалов указывались в документах на кредит, а лишь одно из них, либо писали «строительные материалы». Свидетель Ш. B.C. суду показал, что во время акции не весь товар был в наличии в магазине, покупатели товар оплачивали, а забирали его позже по мере поступления. Двери по заявке Шарабариной Л.Н. хранились на складе до дня его увольнения, в период его работы двери покупатель не забирал. К показаниям свидетелей С., и Б. которые пояснили что видели, как Шарабарин С. В. грузил двери в свой грузовик, нужно отнестись критически, поскольку последние состоят в трудовых отношениях с ответчиком, зависимы от работодателя, что сказалось на правдивости их показаний. Судом не обоснованно не принято в качестве доказательства ксерокопия бланка-заказа, товарная накладная №967. Однако, данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, показавших суду, что Шарабариной Л.Н. кроме панелей, приобретался по акции в кредит и другой товар. Кроме того, копии данных документов были выданы работником магазина по просьбе Шарабарина С. В. в апреле 2014 года.

В судебном заседании истица Шарабарина Л.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи, удовлетворив её исковые требования.

Представитель истицы Шарабарин С.В. в судебном заседании жалобу своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить жалобу, по основаниям и доводам указанным в жалобе, поскольку в судебном заседании факт того, что Ш. приобретала товар в большем количестве, чем был ей поставлен, нашел своё подтверждение, как из показаний свидетелей, так и из письменных документы. Распечатка с наименованием всех товаров была изготовлена сотрудником магазина, на документе подпись и печать, следовательно она имеет юридическую силу. В магазине документов о том, что Ш. получила весь товар, и не имеет претензий к продавцу не имеется, однако данные документы должны быть. Показания свидетелей, которые говорили о том, что Ш. погрузил двери в свой автомобиль не соответствуют действительности, так как он не мог погрузить двери до того, как была оформлена покупка.

Представитель ответчика ИП Курносовой Н.В.- АфанасьевД.Б., в судебном заседании просил суд решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать, поскольку она не обоснованна. Истцом не представлено суду доказательств того, что ею у ИП Курносовой приобретался иной товар, кроме панелей МДФ. В магазине действительно отсутствуют первичные бухгалтерские документы по покупке товаров истицей, однако поданному факту проводилась служебная проверка, и в результате проверки было установлено, что все документы должен был оформлять сын истицы-Шарабарин В.С., который на тот момент работал страшим продавцом. Однако оказалось, что отсутствуют документы по сделкам купли-продажи как с истицей, так и с супругом истицы. Так же в магазине проводилась ревизия и сын истицы, работая старшим продавцом в момент проверки товара не говорил о том, что в магазине имеется товар, который принадлежит его родителям и уже куплен, но пока не доставлен. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что истица забрала весь товар, который приобрела в магазине. Единственным достоверным документом, который содержит сведения о приобретенном товаре, является кредитный договор и в нем указано что истица приобретала панели МДФ, иной товар в договоре не значится. Истица не отрицала, что получила товар, который указан в кредитном договоре. Товарная накладная, на которую истица ссылается, изготовлена лицом, которое не уполномочено на её подписание и несмотря на то, что в накладной стоит печать, однако печать иного индивидуального предпринимателя, чем данные о продавце в товарной накладной.

Представитель третьего лица, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Суд, с учетом требований ГПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 2 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.( часть 3 ст. 330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Требования ст. 328 ГПК РФ, предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. (ст. 327.1 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012))

Рассматривая указанные истцом в апелляционной жалобе, основания для отмены решения мирового судьи, суд исходил из следующего:

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Смоленского района от 11 июня 2014 года в исковых требованиях Шарабариной Л. Н. к ИП Курносовой Н. В., ИП Курносову А. В. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца и доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судом учитывается, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При оценке доказательств а именно при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Мировым судьей установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что 22 августа 2013 года Шарабарина Л.Н. заключила потребительский кредитный договор с ЗАО « Банк Русский Стандарт» № на сумму <данные изъяты>, на приобретение Панель МДФ 456, 963 в магазине строительных материалов ИП Курносовой Н.В.( <адрес>).

По заявлению Шарабариной Л.Н. был открыт банковский счет, куда Банком перечислена сумма кредита с последующим перечислением денежных средств в магазин ИП Курносовой Н.В.

В соответствии со ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Обратившись с иском в суд истица Шарабарина Л.Н. утверждает, что часть товара была получена, а часть товара в виде двери металлической; двери межкомнатной деревянной, коробки деревянной, продавцом ей не переданы до настоящего времени, в связи с чем просила возместить с ответчиков стоимость товара.

Сторона ответчика в судебном заседании настаивала на том, что товар, приобретенный Шарабариной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в виде панелей, был ей передан.

Истицей Шарабариной Л.Н. не оспаривалось, что панели были получены её при оформлении договора купли-продажи.

Доказательств, подтверждающих, что Шарабариной Л.Н. приобретался ДД.ММ.ГГГГ год еще иной товар, мировому судьей не представлено, не содержат таких доказательств и материалы дела, поскольку предоставленные истицей Шарабариной Л.Н. письменные документы: ксерокопия бланка-заказа, товарная накладная № 967, не являются достоверными доказательствами.

Так же судом учитывается, что с момента заключения договора купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд, истица с претензиями к ответчику ИП Курносовой Н.В. не обращалась, что подтвердили в судебном заседании свидетели, и что не оспаривалось самой истицей.

Заявленные исковые требования Шарабариной Л.Н. к ответчику ИП Курносову А.В также ничем не обоснованы. Суд соглашается с выводом мирового судьи, в части того, что товарная -накладная, на которой имеется фамилия и инициалы, и которая была распечатана свидетелем К., не относится к рассматриваемому делу и не подтверждает, что Курносов А.В является надлежащим ответчиком по делу.

Мировой судья, верно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так же судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и им верно дана оценка.

На основании изложенного, в требованиях истицы о компенсации морального вреда, мировым судьей отказано законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 11 июня 2014 года, законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств в обоснование доводов, и суд признает их несостоятельными.

Доводы истца о том, что мировой судья не неверно дал оценку письменным доказательствам и показаниям свидетелей, не провел почерковедческую экспертизу, являются не состоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены данные доказательства, о которых он заявляет в жалобе.

Суд не принимает дополнительные доказательства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения мирового судьи Смоленского района Алтайского края, не имеется, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку имеющихся доказательств, и являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи судебного участка Смоленского района от 11 июня 2014 года по иску Шарабариной Л. Н. к ИП Курносовой Н. В., ИП Курносову А. В. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шарабариной Л.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Судья