Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-563/2023

УИД 66RS0004-01-2023-001933-19

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

город Кушва                                   24 июля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» к Столярову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (далее ООО «ЭКОлогия») обратилось в суд с иском к Столярову К.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> за период с сентября 2019 по сентябрь 2022 в размере 123 816 руб. 51 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 998 руб. 27 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 123 816 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5021 руб. 15 коп.

    В обосновании иска указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Истец является исполнителем жилищно – коммунальных услуг в данном жилом доме, несет расходы по оплате топливно – энергетических ресурсов, осуществляет содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялись. За период с сентября 2019 по сентябрь 2022 образовалась задолженность в размере 123 816 руб. 51 коп, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 998 руб. 27 коп.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца Томшина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Столяров К.А. в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ЭКОлогия» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-22/, исполняет обязанности по управлению указанным многоквартирным домом.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Столярову К.А. /л.д. 95/.

В жилом помещении по адресу <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за период с сентября 2019 по сентябрь 2022 в размере 123 816 руб.51 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Представленный расчет проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств уплаты задолженности.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в указанный период не исполнил обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 998 руб. 27 коп. Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, принимается за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, учитывая период взыскания, сумму задолженности за этот период взыскания, а также период, за который начислены пени, учитывая размер начисленных пеней, размер ставки, исходя из которой такое начисление производится, полагает, что начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В подтверждение необходимости уменьшения размера пеней со стороны ответчика не представлены какие-либо доказательства, в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период времени объективных обстоятельств, из-за которых ответчик не имел возможности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца относительно начислений пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что требование истца о начислении пени на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

При подаче искового заявления ООО «ЭКОлогия» была оплачена государственная пошлина в размере 5021 руб. 15 коп. /л.д. 8, 9/.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере, исчисленном из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом их уточнения, а именно в сумме 4436 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» к Столярову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать со Столярова Константина Анатольевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (ИНН 6671071949) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 по сентябрь 2022 в размере 123 816 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 998 руб. 27 коп., продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 123 816 руб. 51 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4436 руб. 59 коп., а всего 173 251 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                            В.В. Мальцева